Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7719/2022 ~ М-7978/2022 от 15.08.2022

14RS0035-01-2022-013208-76

Дело №2-7719/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                 15 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., с участием старшего помощника прокурора города Якутска Ушницкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишигиной А.Е. к Акционерному обществу «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику указывая, что работала в должности первого заместителя генерального директора по экономике и финансам АО «ФАПК «Сахабулт» со ____. Приказом №-лс от ____ была уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. У ответчика отсутствовали основания для увольнения истца, в связи, с чем истец просит признать приказ №-лс от ____ незаконным, восстановить в должности первого заместителя генерального директора по экономике и финансам АО «ФАПК «Сахабулт», взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 43 409,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы на представителя и оформление доверенности в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Леонтьева М.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика Чернов И.С. (по доверенности) иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что Шишигина А.Е. уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей с причинением ущерба, в приказе об увольнении допущена описка.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Следовательно, при наложении каждого из примененных к работнику дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения работодатель должен учитывать тяжесть дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они совершены, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что истец назначена первым заместителем генерального директора по экономике и финансам АО «ФАПК «Сахабулт» со ____ (срочный трудовой договор от ____, дополнительное соглашение от ____, л.д.7-10).

Приказом № от ____ истцу за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении процедуры закупки по Федеральному закону №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с контрагентом ИП Власов М.А., а также в нарушении п. 3.2 трудового договора от ____, пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ФАПК «Сахабулт», положений Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ч. 2 ст. 21 ТК РФ, ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом №-лс от ____ истец была уволена с должности первого заместителя генерального директора по экономике и финансам АО «ФАПК «Сахабулт» за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ), основание: акт об итогах служебного расследования от ____, приказ от ____ № «О создании комиссии служебного расследования», объяснение на уведомление № от ____, приказ № от ____ «О наложении дисциплинарного взыскания», (л.д.11).

Установлено, что ____ комиссия служебного расследования АО «ФАПК «Сахабулт» пришла к выводу о том, что Шишигина А.Е. допустила виновное действие, выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в нарушение п. 3.2.1 трудового договора от ____, пунктов 3.2 - 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ФАПК «Сахабулт», п. 2.2 Кодекса этики и служебного поведения работников АО «ФАПК «Сахабулт», что повлекло недостачу в ООО «Пушная Якутия» в размере 256 000 руб. (акт об итогах служебного расследования от ____, л.д.12-18).

Установлено, что истец работала АО «ФАПК «Сахабулт», недостача выявлена в ООО «Пушная Якутия». В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду никаких доказательств связывающих истца с ООО «Пушная Якутия». Кроме того, в своем объяснении от ____ истец указал, что устройство (мультифазный коррелятор) находится у сотрудника и учредителя ООО «Пушная Якутия» В.Н.Далингер (л.д.23).

Служебное расследование окончено ____, однако в нем указано, что Шишигина А.Е. давала объяснение ____

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пунктах 23, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Увольнению истца предшествовало привлечение к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от ____ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № (№) иск Шишигиной А.Е. к АО «ФАПК «Сахабулт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично, приказ № от ____ о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя генерального директора Шишигину А.Е. признан незаконным и отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом наличия факта отмены приказа № от ____ о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, приказ №-лс от ____ нельзя признать законным. Следовательно, исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), (ст.139 ТК РФ).

Из справок АО «ФАПК «Сахабулт» от ____, ____ среднедневной заработок составляет 6 201,35 руб. Таким образом, средний заработок за все время вынужденного прогула (с ____ по ____) составляет 192 241,85 руб.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт незаконности увольнения истца, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ____, кассовыми чеками от ____, ____.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности и времени рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 004,84 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решения суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» №-░░ ░░ ____ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 14350178584) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ____ ░░ ____ ░ ░░░░░░░ 192 241,85 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 004,84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░/░            ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.