Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 ~ М-555/2023 от 22.09.2023

№ 2-681/2023

УИД 61RS0014-01-2023-001007-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области               31 октября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой О.Н. к Нагорному А.В., третьим лицам Администрации г. Донецка Ростовской области, МУПТИ г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Красильникова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Нагорному А.В., в котором просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес> С целью благоустройства квартиры она самовольно, без разрешения на строительство возвела пристройку к квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в результате чего общая площадь их двухквартирного дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м, а площадь ее квартиры теперь составляет <данные изъяты> кв.м. После осуществления самовольной пристройки и составления плана квартиры в БТИ г. Донецка на вновь созданный объект недвижимости она обращалась в орган местного самоуправления Администрацию               г. Донецка с заявлением о согласовании реконструкции квартиры. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Донецка ей отказано, так как данный документ выдается только в случае наличия у застройщика разрешения на строительство, а также надлежащим образом оформленной проектной документации. В связи с отсутствием разрешения на строительство, архитектурой разработано заключение, согласно которому установлено, что самовольно выполненная реконструкция квартиры соответствует требованиям СНИП, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительные нормы, не нарушены права и законные интересы соседей. В договоре приватизации площадь ее квартиры <данные изъяты> кв.м, а фактическая площадь <данные изъяты> кв.м, а площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в договоре приватизации в наименовании улицы допущена ошибка, а именно: пропущена буква «о» и написано «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация г. Донецка Ростовской области, МУПТИ г. Донецка Ростовской области.

Истец Красильникова О.Н., ответчик Нагорный А.В., представитель третьего лица администрации г. Донецка Ростовской области, МУПТИ г. Донецка Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив заявления неявившихся сторон и третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как следует из материалов гражданского дела, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Красильникова О.Н. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что истец самовольно, без разрешительных документов, построила пристройку к своей квартире, которая увеличила общую площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м,     а также произвели реконструкцию.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных РФ (часть 1                                    ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ         № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа Администрации г. Донецка Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Красильникова О.Н. обращалась в Администрацию г. Донецка Ростовской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, однако получила отказ.

Согласно техническому заключению Архитектурного бюро          ИП Андреевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый объект - жилой дом Литер «А» с выполненной реконструкцией - возведенной пристройкой литер «а3», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования Красильниковой О.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красильниковой О.Н. к Нагорному А.В., третьим лицам Администрации г. Донецка Ростовской области, МУПТИ г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Красильниковой О.Н. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья                                    С.В. Вэйдэ