Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2023 ~ М-2196/2023 от 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                                         г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2023 по иску ООО «Югория» к Тюрикову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд к Тюрикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО НБ «Траст» и Тюриковым А.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

В соответствии с произведенным расчетом за Тюриковым А.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>6 % от общей суммы основного долга, <данные изъяты> руб. – 54% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать с Тюрикова А.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с удаленностью нахождения истца от суда, в котором рассматривается дело, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Тюриков А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в кредитном договоре, совпадающему с адресом регистрации, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение направлено ответчику по известному адресу заказным письмом, однако ответчик судебную корреспонденцию не получает, а сведения о перемене места жительства ответчиком банку не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и ответчиком на основании заявления-оферты о предоставлении кредита заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, не позднее установленного числа месяца.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Югория" и ПАО НБ "Траст" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО "Югория" перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ "Траст" и Тюриковым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Тюрикова А.В. в пользу ООО "Югория" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

<данные изъяты> руб. – 54,6% от общей суммы основного долга, <данные изъяты> руб. – 54,6% от образовавшейся суммы задолженности по процентам, а всего <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Югория" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югория" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 07.06.2023.

Председательствующий                                        О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2023