Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2024 ~ М-1035/2024 от 24.06.2024

     Дело № 2-1230/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                            31 июля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Цуриковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «МКК СКОРФИН» к Виноградову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК СКОРФИН» обратилось в суд с иском о взыскании с Виноградова В.В. задолженности по договору займа в размере 74 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 438 руб., почтовых расходов в сумме 80,40 руб. и расходов на представителя в размере 5 000 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа №, ответчику предоставлен займ в сумме 37 840 руб., который Виноградов В.В. обязался вернуть и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Однако ответчик свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполняет (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца Черевкова С.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 39), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Виноградов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 40-42), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд от него заблаговременно не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК СКОРФИН» и ответчиком договору № последнему был предоставлен займ в сумме 37 840 руб. на срок до 23.07.2023г. Полная стоимость займа составляет 364,997% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами шестью платежами 09.05.2023г., 24.05.2023г., 08.06.2023г., 23.06.2023г., 08.07.2023г., 23.07.2023г. в размере по 9 999 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 9 996,25 руб. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются офертой о заключении договора микрозайма «Стандартный», графиком платежей, расходным кассовым ордером, договором возмездного оказания услуг, офертой о заключении соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, заявлением-анкетой на предоставление микрозайма «Стандартный» (л.д. 3-4, 10-20), не оспариваются ответчиком.

Из текста искового заявления, содержащего письменный расчет задолженности, следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом вносились нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 600 руб. (л.д. 3 оборот).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, иск ООО «МКК СКОРФИН» подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от 22.01.2024г. государственная пошлина в размере 1 219 руб. в связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 5, 6).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2 438 руб. (л.д. 6-7), почтовые расходы в сумме 80,40 руб. (л.д. 33).

Также в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по составлению иска в размере 5 000 руб. (л.д. 8, 30-32).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить, взыскав с Виноградова Виктора Викторовича (ИНН №) в пользу ООО «МКК СКОРФИН» (ОГРН 1163668109428) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 74 600 руб., а также судебные расходы в общей сумме 7 518,40 руб., а всего 82 118 (восемьдесят две тысячи сто восемнадцать) руб. 40 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова