Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2023 от 03.02.2023

                            Мировой судья Семёнова Ю.В.

УИД: 78MS0131-01-2022-001421-14

Дело № 11-107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Михалиной Ю.В.

        при секретаре Копцеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, находящегося в отставке мирового судьи Семёновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Червякова А. В. к ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты> обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 54 843 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подвал, истец исправно исполняет свои обязанности по содержанию помещения и оплате коммунальных платежей. Ответчик является управляющей организацией дома. В <данные изъяты> году нежилое помещение, в соответствии с проектом перепланировки, согласованным межведомственной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга переоборудовано в <данные изъяты>. В помещении, принадлежащем истцу на праве собственности не поддерживается температурный режим, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости проведения замеров. В дальнейшем были произведены замеры температуры и установлен факт нарушения качества коммунальной услуги – температура воздуха была равна 13 С, что не соответствует нормированной температуре и свидетельствует о предоставлении коммунальной услуг «отопление» ненадлежащего качества, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перерасчете платы за отопление в дирекцию по сбыту тепловой энергии филиала «Невский» ПАО «ТГК-1», на что был предоставлен ответ, из которого следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставленной коммунальной услуги «отопление» на границе внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а управляющая компания, являющая исполнителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязана предоставить потребителю услуги соответствующие качеству. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, в ответ на претензию, ответчик ответил отказом, со ссылкой на то, что при использовании подвальных помещений для определенных целей, необходимо самостоятельно создавать климатические условия по правилам использования помещений, в связи чем, истец обратился с настоящим иском в суд. За период предоставления коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлены счета: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 148 руб. 94 коп., из них за услугу «отопление» выставлено к оплате 33 052 руб. 75 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 32179, 95 руб., из них за услугу «отопление» 32 131 руб. 85 коп. Счета истцом оплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ему причинены убытки в сумме 54 843 руб. 32 коп. вследствие предоставления ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества. Данные обстоятельства причинили истцу моральные страдания, которые выразились в переживаниях и отразились на состоянии здоровья. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования в части размера убытков уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 49 999 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, находящегося в отставке мирового судьи Семёновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № исковые требования Червякова А.В. удовлетворены частично, с ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района Санкт-Петербурга» взыскана сумма убытков, возникших в связи с оказанием ненадлежащего качества коммунальной услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 999 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. С ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района Санкт-Петербурга» в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в суде в размере 1700 руб.

    Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, считает решение суда принято с нарушением норм права.

    Истец в суд не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом.

    Ответчик в суд представителя не направил, о судебном заседании извещен.

    Третье лицо ПАО "ТГК № 1" в суд представителя не направило, о судебном заседании извещено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Судом первой инстанции данные положения были учтены и применены при принятии решения.

Как установлено мировым судьей, истец является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Управляющей компанией дома, по вышеуказанному адресу является ответчик.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ №, проект перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес> под <данные изъяты> соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил: СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПин 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.22801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.1/2.1.1.2585-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПин 2.2.3-1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное нежилое помещение было принято в эксплуатацию в соответствии с актом приемки нежилого помещения в эксплуатацию после перепланировки и/или переустройства.

Между истцом и ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор теплоснабжения № (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД), согласно которому на истце лежит обязанность оплачивать всю потребленную тепловую энергию в установленный договором срок.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на пользование коммунальными услугами, согласно которому заказчик поручает исполнителю совершать от его имени и за его счет следующие юридические и фактические действия: организовать предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и холодному водоснабжению, а также по электроснабжению на общедомовые нужды; представлять законные интересы заказчика, обусловленные предметом договора, в договорных отношениях со специализированными организациями.

         Согласно подп. «а», «м» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил;

Как указывает истец, в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности не поддерживался температурный режим, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости проведения замеров.

Согласно акту, составленному техником ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ температура в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на момент обследования составила 13 С во всех комнатах. ДД.ММ.ГГГГ тем же лицом зафиксирована температура 13 и 14С, ДД.ММ.ГГГГ – 13 С,ДД.ММ.ГГГГ - 13, 12 С.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты>, которая показала, что занимает должность <данные изъяты> подтвердила составление актов обследования нежилого помещения, принадлежащего истцу, а также то, что средняя температура в помещениях была 13 С, двери и окна помещения, в котором производились замеры, были закрыты и утеплены, свидетель проверила радиаторы, они были чуть теплыми.

Мировым судьёй дана правильная оценка показаниям допрошенного свидетеля.

Истцом в материалы дела представлена жалоба, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, относительно наличия в нежилом помещении истца холодных радиаторов отопления, истец просил ответчика предоставить ему коммунальную услугу по отоплению.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что температура в нежилом помещении, принадлежащем истцу не превышала 14 С.

Мировым судьей установлено, что спорная коммунальная услуга в спорный период времени предоставлена истцу ненадлежащего качества, данные обстоятельства, как указал мировой судья подтверждаются актами ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», показаниями свидетеля, кроме того, температурный режим в помещении, принадлежащем истцу не оспаривается ответчиком.

С выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

          Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

      Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

          Ответчик указанным правом не воспользовался.

          Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

          Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Услуги по отоплению предоставленных истцу, в спорный период времени, оказаны с ненадлежащим качеством, поскольку судом установлено их несоответствие требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Довод ответчика о том, что для подвальных помещений, которые используются для определенных целей необходимо самостоятельно создавать климатические условия отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

    Как следует из материалов дела, нежилое помещение принадлежащее ответчику расположено в многоквартирном доме по адресу<адрес>

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом многоквартирный дом как объект жилищных прав в соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Последним правилом предопределено и указание статьи 8 ЖК РФ о том, что к жилищным отношениям, связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме, внесением платы за коммунальные услуги, иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ.

       Соответственно и часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление единых правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяющихся как на жилые, так и на нежилые помещения.

        В спорный период времени нормативом, регламентирующим температурный режим для офисных помещений являлся СанПиН 2.2.4.548-96.

    Температурный режим для офисных помещений составлял от 16-24 градусов.

         Представленными истцом доказательствами достоверно установлено предоставление истцу ответчиком услуги ненадлежащего качества.

        Довод ответчика о том, что истцом не указано, какие меры по изменению температурного режима должны были быть предприняты при перепланировке неотапливаемого подвального помещения отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

        Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца о некачественном оказании коммунальной услуги по отоплению либо подтверждающие отсутствие вины исполнителя коммунальной услуги ответчик не представил.

Мировым судьёй правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, находящегося в отставке мирового судьи Семёновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Червякова А. В. к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» - без удовлетворения.

Судья:

Определение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023