Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2023 ~ М-2762/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-3597/2023

УИД 59RS0001-01-2023-003725-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шабуниной Ф. А., Шабунину Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в суд с иском к Шабуниной Ф. А. (далее – Шабунина Ф.А.), Шабунину Ю. В. (далее – Шабунин Ю.В.), вместе – ответчики, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – Банк) и ответчиками заключен договор займа № (далее –договор займа, кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчика кредит в размере 1 800 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 13,70% годовых для целевого использования – приобретение в целях постоянного проживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с п.5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующие на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Заемщики в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняют. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требования кредитора заемщиками не исполнено. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 24.07.2023г. составила 1 068 933,99 руб., в том числе: текущий остаток основного долга – 993 498,80 руб., просроченный основной долг – 20 860,65 руб., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 8 492,37 руб., текущие начисленные проценты на просроченный отложенный основной долг – 615,64 руб., просроченные проценты на плановый основной долг – 38 614,42 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, – 2 599,43 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, - 4 252,68 руб. Количество дней просрочки составило 196. Согласно п. 1.3.1 обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. На момент заключения кредитного договора рыночная цена предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенным оценщиком ООО «Капитал-оценка» составляла 2 052 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания, составил 1 641 600 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Шабуниной Ф. А., Шабуниным Ю. В.; взыскать в солидарном порядке с ответчиком в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 068 933,99 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 544,67 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 641 600 руб. путем реализации с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебном заседании участия не принимали, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель истца в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивает, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресам регистрации и адресам, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками заключен договор займа № (далее – договор займа), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчика кредит в размере 1 800 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 13,70% годовых для целевого использования – приобретение в целях постоянного проживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д.32-43,44-46/.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается справкой по счету заемщиков /л.д.28-31/, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.47-49/.

В соответствии с п.5.2., 5.3. договора займа при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующие на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора /л.д.37/.

Заемщики в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняют, а именно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается представленной истцом справкой по счету /л.д.28-31/.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента направления настоящего требования /л.д.91/.

Однако, в установленный срок требования кредитора заемщиками не исполнено. Доказательств иного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В результате просрочки исполнения обязательств у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 068 933,99 руб., в том числе: текущий остаток основного долга – 993 498,80 руб., просроченный основной долг – 20 860,65 руб., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 8 492,37 руб., текущие начисленные проценты на просроченный отложенный основной долг – 615,64 руб., просроченные проценты на плановый основной долг – 38 614,42 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, – 2 599,43 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, - 4 252,68 руб. Количество дней просрочки составило 196.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиками /л.д.22-27/.

Проверив представленные истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречат условиям кредитного договора и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно требований истца и произведенного расчета задолженности, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 068 933,99 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиками долга и процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, начиная с 25.07.2023г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» /л.д.33/.

Залог недвижимого имущества ответчиков подтверждается представленной в деле закладной от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.51-59/.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «ГАЗПРОМБАНК» (АО), ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленного отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры ответчиков составляет 2 052 000 руб. /л.д.60-89/. Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества равна 1 641 600 руб., исходя из расчета: 2 052 000 руб. - 20%.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 641 600 руб.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 544,67 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Шабуниной Ф. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Шабуниным Ю. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

Взыскать солидарно с Шабуниной Ф. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Шабунина Ю. В. в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7789355614) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 068 933,99 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Шабуниной Ф. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Шабунина Ю. В. в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7789355614) задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 641 600 руб.

Взыскать солидарно с Шабуниной Ф. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Шабунина Ю. В. в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7789355614) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 544,67 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.А. Цецегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>