Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-386/2023 от 05.05.2023

66RS0004-01-2023-002016-61 12-386/2023

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года                          г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой указал, что автомобиль был продан. Также было заявлено ходатайство восстановлении срока обжалования постановления, в котором отражено, что <ФИО>1 не получал по почте копию оспариваемого постановления, о наличии которого узнал ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов-исполнителей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № было отклонено ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления №, поскольку копия данного постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ по почте по адресу регистрации <ФИО>1 и после неудачной попытки вручения заказное письмо возвращено по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока обжалования.

Не согласившись с вышеуказанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просил его отменить, поскольку <ФИО>1 не получал по почте копию постановления № № до настоящего времени.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба <ФИО>1 с материалами направлена в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по подведомственности.

<ФИО>1, а также заместитель начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации <ФИО>1: <адрес>25. ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения письма, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с информацией, предоставленной руководителем отдела по работе с обращениями Макрорегион Урал АО «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором № принято в отделении почтовой связи 620077, на данном участке работает постоянный почтальон, который доставил письмо своевременно. В связи с отсутствием адресата в момент доставки, вручить почтовое отправление не представилось возможным, извещение было вложено в почтовый ящик. В связи с неполучением письма адресатом, письмо возвращено по истечению срока хранения и передано на временное хранение.

Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, жалоба была подана вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств материалы дела не содержат, не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в суд. Ссылки <ФИО>1 о том, что он не получал по почте копию оспариваемого постановления, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы в суд, поскольку должностным лицом созданы необходимые условия для реализации <ФИО>1 права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены. Неполучение <ФИО>1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на <ФИО>1 на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>3 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░. ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: