Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2021 от 26.01.2021

Мировой судья Денисова Ю.А.

УИД №66MS0010-01-2020-003408-55

Дело № 12-105/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                      23 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Колесникова А.Е. - Морозовой П.И.,

рассмотрев жалобу защитника Морозовой П.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 08.12.2020, которым

Колесников Александр Евгеньевич, <...>, ранее не привлекавшийся к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением Колесников А.Е., являясь управляющим - индивидуальным предпринимателем ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул.Еремина, д.6, в нарушение пункта 6.1 части 1 статьи 193, части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, части 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», пунктов 14, 14.1, 14.4, 14.4.1 раздела 10 приказа Минкомсвязи от 29.02.2016 №114/пр допустил размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, выразившемся в неопубликовании электронного образа договора управления от 12.08.2015 многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ольховская, д.25/1, заключенного на основании решения общего собрания собственников от 11.08.2015, выявленном 07.09.2020, т.е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поступившей жалобе защитник Морозова П.И. указывает, что мировым судьей дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор управления вновь не заключался, а часть дома присоединилась к ранее заключенному с другой частью этого же дома договору управления от 17.04.2006, помимо этого неверно оценены правовые основы регулирования отношений по возникновению обязанности размещения управляющими организациями информации в ГИС ЖКХ. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Морозова П.И. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявляло, о наличии уважительных причин отсутствия не сообщало, в связи с чем согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав защитника Морозову П.И., изучив материалы дела об административном правонарушении и постановление о назначении наказания, судья приходит к выводу об отмене постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем при длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (основной признак длящегося правонарушения) следует учитывать, что в случае, если такие обязанности возложены нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, которыми установлены сроки их исполнения, то такое правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к ответственности в таком случае начинает течь с момента наступления срока исполнения, установленного такими нормативными или ненормативными актами.

Диспозиция части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирована в виде бездействия и является бланкетной к отраслевому законодательству.

Обязанность предоставления свободного доступа к информации о деятельности управляющей организации возложена на субъекты управления многоквартирными домами частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, которой определено, что порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Пунктами 14.1-14.1.1 раздела 10 совместного приказа от 29.02.2016 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №74 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №114/пр, принятого во исполнение положений части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, определены сроки размещения информации лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности, информация о договоре управления МКД; документе, на основании которого он заключается, адресе дома, дате заключения и вступления в силу договора управления подлежит размещению не позднее 7 дней со дня заключения договора управления либо дополнительного соглашения о внесении в него изменений.

Из установленных и следующих из постановления мирового судьи обстоятельств следует, что договор управления заключен 12.08.2015, соответственно, срок нарушения обязанности по его размещению наступил по истечение 7-ми дней от указанной даты.

Анализ положений законодательства, действовавшего на момент начала указанного в постановлении мирового судьи бездействия по исполнению закона, показывает, что в действующее законодательство, данные нормы-обязанности транслированы. Однако независимо от этого, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что вступившим в законную силу с 01.07.2016 приказом от 29.02.2016 установлен срок исполнения обязанности, который является пресекательным, указывающим на недопустимость квалификации такого правонарушения как длящегося с момента начала действия приказа, т.е. акта нормативного характера, которым установлен срок исполнения обязанности.

При таких обстоятельствах как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности истёк, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При принятии данного решения другие доводы жалобы не подлежат оценке.

Помимо этого, судья, не оценивая фактическую и правовую стороны события и состава административного правонарушения, считает необходимым отметить, что контролирующим органом избран неверный способ реагирования на предполагаемое нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Колесникова А.Е. - Морозовой П.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 08.12.2020, которым Колесников Александр Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14
КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья               А.В. Сахарных