Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 18.01.2022

К делу №12-44/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном

правонарушении

г.Геленджик 11 мая 2022 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

Дрепа М.В.

рассмотрев жалобу Панферова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Черноморской инспекции Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №315/12 от 21 декабря 2021 года (далее также – постановление административного органа), Панферов М.В. как должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Геленджик" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Панферов М.В. обратился в Геленджикский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ввиду недоказанности его вины в административном правонарушении.

В суде Панферов М.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее также - Закон N 166-ФЗ) устанавливает, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008г. N 444, данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в том числе функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации; по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания (пункт 1); согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (подпункт 5.5.14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил на юридических и физических лиц возложена обязанность по представлению в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявки о согласовании осуществления, в том числе, иной деятельности.

Пункт 8 Правил предусматривает, что Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Процедура принятия решения о согласовании деятельности хозяйствующих субъектов в порядке, предусмотренном Правилами, осуществляется вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектами на основании договора водопользования, а обязательность проведения такого согласования установлена частью 2 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". При этом данный закон не устанавливает каких-либо изъятий из данного правила, в том числе и в случае, если заключен договор водопользования.

Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также - Закон N 7-ФЗ), установлено, что такая деятельность может на них воздействовать.

Согласно части 2 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления от 21 декабря 2021 года Панферов М.В. - главный инженер ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик", на которого приказом о приеме на работу N 464 ЛС от 01.10.2019г. возложена ответственность за природоохранную деятельность и требований природоохранного законодательства в ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик", допустил осуществление хозяйственной и иной деятельности Общества по отведению стоков в поверхностные водоемы реки Мезыбь (0,2 км от устья) через очистные сооружения канализации и водовыпуск ОСК Возрождение (Щель Клингерова), без согласования с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным органом), в нарушение положений части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, части 2 статьи 50 Закона N 166-ФЗ, пунктов 2 и 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из совокупности положений статей 1.5, 2.1, 26.1, пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только событие административного правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать указанную информацию.

Вместе с тем, в постановлении не указано время совершения Панферовым М.В. вменяемого в вину административного правонарушения, при том, что Панферов М.В. с 24.11.2021г. состоит в должности руководителя группы по реализации проектов "Цифровой водоканал".

Кроме того, в постановлении не указаны конкретные положения должностной инструкции главного инженера ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик", которые нарушил Панферов М.В, а копии приказа ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик" N 464 ЛС от 01.10.2019г. о назначении Панферова М.В. главным инженером ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик", как и должностной инструкции главного инженера, в материалах дела не имеется.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в совершении административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности; эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований не позволяет прийти к выводу о том, что виновность Панферова М.В. установлена и доказана.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении Панферова М.В, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №315/12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.48 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3) ░.1 ░░.30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░