№2-3098/2023
УИД № 03RS0014-01-2023-003117-56
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Шаран РБ 19 октября 2023 года
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Насыровой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Мухамедьярову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Мухамедьярову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 06.09.2022г. между ПромТрансБанк (ООО) и Мухамедьяровым А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 400000 руб. сроком на 1826 дн., с окончательной датой погашения – 06.09.2027г. Процентная ставка по кредитному договору составляла с 06.09.2022 – 15,9% годовых. Общая сумма платежей по договору – 582 802,41 рублей, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по счету Мухамедьярова А.В. и расходным кассовым ордером № от 06.09.2022. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме начиная с апреля 2023г. По кредитному договору № образовалась задолженность по состоянию на 14.09.2023 в размере 518 229,51 руб. в том числе: 367 824,26 рублей - просроченный основной долг, 147 078,15 рублей - просроченные проценты, 3 327,10 рублей – пени по состоянию на 06.09.2023г. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебная претензия № от 15.06.2023г., отправленная в адрес Мухамедьярова А.В., осталась без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.09.2022г. в сумме 518 229,51 руб. в том числе: 367 824,26 рублей - просроченный основной долг, 147 078,15 рублей - просроченные проценты, 3 327,10 рублей – пени по состоянию на 06.09.2023г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 382,30 руб.
Представитель Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Мухамедьяров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 06.09.2022г. между ПромТрансБанк (ООО) и Мухамедьяровым А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 400 000 руб. сроком на 1826 дн., с окончательной датой погашения – 06.09.2027г. Процентная ставка по кредитному договору составляла с 06.09.2022 – 15,9% годовых. Общая сумма платежей по договору – 582 802,41 рублей, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета Мухамедьярова А.В. и расходным кассовым ордером № от 06.09.2022. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, внес в кассу платежи в размере 67 900 руб., тем самым допустив образование задолженности.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, названный расчет не оспорил, доказательств осуществления иных платежей кредитору, не представили. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Мухамедьярова А.В. в пользу Банк ПТБ (ООО), задолженность по кредитному договору № от 06.09.2022г. 518 229,51 руб. в том числе: 367 824,26 рублей - просроченный основной долг, 147 078,15 рублей - просроченные проценты, 3 327,10 рублей – пени по состоянию на 06.09.2023г.
Оснований для снижения размера неустойки (штрафа) в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, как и не заявлено ходатайств о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 8 382,30 руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 382,30 руб., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Мухамедьярову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мухамедьярова А.В. (паспорт №) в пользу Банк ПТБ (ООО) (ИНН 0274045684) задолженность по кредитному договору № от 06.09.2022г. в размере 518 229,51 руб. в том числе: 367 824,26 рублей - просроченный основной долг, 147 078,15 рублей - просроченные проценты, 3 327,10 рублей – пени по состоянию на 06.09.2023г.
Взыскать с Мухамедьярова А.В. (паспорт №) в пользу Банк ПТБ (ООО) (ИНН 0274045684) расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 8 382,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.Т.Хайруллин
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.