Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2023 ~ М-730/2023 от 28.08.2023

УИД: 68RS0012-01-2023-001026-35

Дело № 2-737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца – Туравининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакиной Светланы Александровны к Блюзниковой Евгении Олеговне, Блюзникову Дмитрию Владимировичу, Шинкаревой Татьяне Викторовне, Рощупкину Алексею Викторовичу, Рощупкиной Яне Викторовне, Костиковой Наталии Ивановне, Черниковой Алле Николаевне, Черникову Евгению Александровичу, Черниковой Ольге Евгеньевне, Черникову Кириллу Евгеньевичу, администрации Мичуринского района Тамбовской области о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симакина С.А. является собственником изолированной квартиры, площадью 52,8 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 14.09.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных правах и характеристиках на объект недвижимости от 23.09.2021г.

Инвентаризационная стоимость квартиры на 2023 год составляет 203901 рубль 00 копеек, согласно справке об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от 10.08.2023г., выданной ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно техническому плану помещения от 04.08.2023г., выполненного кадастровым инженером ИП Лаптиевой И.С. истец произвела реконструкцию и перепланировку квартиры. В результате произведенной реконструкции/перепланировки между помещениями №19 и №18 (данные технического паспорта от 16.09.2004г.) был заложен дверной проем, между помещениями №2 и №4, что следует из данных плана части здания из технического плана помещения от 04.08.2023г., образовали дверной проем. Помещения №I и №II – холодные пристройки (данные технического паспорта от 16.09.2004г.) утеплили и образовались помещения №5 (санузел) и №6 (коридор), что следует из данных плана части здания из технического плана помещения от 04.08.2023г. В помещение №18 (данные технического паспорта от 16.09.2004г.) демонтировали печь. Также было возведено помещение №7 (кухня) площадью 6,7 кв.м. (данные плана части здания из технического плана помещения от 04.08.2023г.).

По итогам произведенной реконструкции/перепланировки общая площадь квартиры с учетом жилой пристройки составляет 60,9 кв.м., в том числе помещение №1 (жилое) площадью 13,7 кв.м., помещение №2 (жилое) площадью 19,1 кв.м., помещение №3 (столовая) площадью 8,5 кв.м., помещение №4 (коридор) площадью 4,4 кв.м., помещение №5 (санузел) площадью 4,2 кв.м., помещение №6 (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещение №7 (кухня) площадью 6,7 кв.м.

В 2003 году истец обратилась администрацию Мичуринского района Тамбовской области с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта, истцу было отказано в выдаче акта в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию), что подтверждается решением об отказе № 137 от 11.08.2023г.

Из инженерно-технического обследования несущих конструкций после перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 22.08.2023г. подготовленному ООО «Землемер-М» следует, что общее состояние несущих конструкций и ограждающих конструкций помещения отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Новая планировка имеет весь набор помещений, предусмотренных СНиП, пригодными для постоянного проживания граждан. Все помещения оборудованы приборами системы отопления, электроснабжения с использованием существующих в здании инженерных коммуникаций.

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния строения, оценивается как работоспособное. Дефектов, снижающих прочные характеристики наружных несущих стен при визуальном обследовании не обнаружено. Проведенные работы по перепланировке не оказали негативного влияния на несущую способность и устойчивость конструкций здания, соответствуют действующим нормам. Существующие инженерные системы вентиляции, водоснабжения и канализации сохранены (согласно требованиям СНиП 41-01-2003, СНиП 2.04.01-85*, СНиП 3.05.01-85). Дальнейшая эксплуатация помещения в существующем виде возможна, переустройство квартиры соответствует действующим нормам.

Рассмотренное помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий» и пригодно для проживания в нем людей.

Также объект соответствует всем нормам противопожарной безопасности. Произведенным обследованием установлено, что реконструкция/перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В многоквартирном доме располагается шесть квартир. Земельный участок общей площадью 2825 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.07.2022г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истец просит сохранить квартиру общей площадью 60,9 кв.м., этаж: 1, назначение: жилое, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии и признать на данную квартиру право собственности.

Истец Симакина С.А. в судебном заседании участие не приняла.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Туравинина Ю.В., иск поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить требования, так как они основаны на законе и подтверждаются доказательствами, представленными истцом.

Ответчики Блюзников Д.В., Блюзникова Е.О., Костикова Н.И., Шинкарева Т.В., Черникова А.Н., Черников Е.А., Черникова О.Е., Черников К.Е. от имени которого действуют Черников Е.А. и Черникова А.Н. извещены о дате и месте судебного заседания, обратились с заявлением о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, иск признали.

От представителя ответчика – администрации Мичуринского района Тамбовской области Черниковой И.П., действующей на основании доверенности, поступило заявление о признании иска и о рассмотрении гражданского дела без участия представителя администрации.

Ответчики Рощупкин А.В. и Рощупкина Я.В. извещались судом о времени и месте судебного заседания, возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Рощупкина А.В. и Рощупкиной Я.В. о судебном заседании, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца, а также ответчиков и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, доводы иска, выслушав представителя истца, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту решения ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010г. №10/22, положения статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)- изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Симакина С.А. является собственником изолированной квартиры, площадью 52,8 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно техническому плану помещения от 04.08.2023г., выполненного кадастровым инженером ИП Лаптиевой И.С. истец произвела реконструкцию и перепланировку квартиры.

По итогам произведенной реконструкции/перепланировки общая площадь квартиры с учетом жилой пристройки составляет 60,9 кв.м., в том числе помещение №1 (жилое) площадью 13,7 кв.м., помещение №2 (жилое) площадью 19,1 кв.м., помещение №3 (столовая) площадью 8,5 кв.м., помещение №4 (коридор) площадью 4,4 кв.м., помещение №5 (санузел) площадью 4,2 кв.м., помещение №6 (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещение №7 (кухня) площадью 6,7 кв.м.

Администрацией Мичуринского района Тамбовской области истцу было отказано в выдаче акта в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию), что подтверждается решением об отказе №137 от 11.08.2023г.

Обстоятельства, изложенные в иске и установленные судом, подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом: договором дарения квартиры, выпиской из ЕГРН, справкой об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, техническим планом помещения с заключением кадастрового инженера по состоянию на 4 августа 2023г., техническим паспортом жилого помещения – квартиры № 2 по состоянию на 16.09.2004г., решением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно инженерно-техническому обследованию несущих конструкций после перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 22.08.2023г., подготовленному ООО «Землемер-М» следует, что общее состояние несущих конструкций и ограждающих конструкций помещения отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Новая планировка имеет весь набор помещений, предусмотренных СНиП, пригодными для постоянного проживания граждан. Все помещения оборудованы приборами системы отопления, электроснабжения с использованием существующих в здании инженерных коммуникаций.

Таким образом, судом установлено, что объект спора соответствует требованиям ст. 222 ГК РФ, а именно на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, что подтверждается инженерно-техническим заключением и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчики иск признали. Истец обращалась за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, но ей было отказано. Указанное позволяет суду принять решение об удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симакиной Светланы Александровны удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии помещение – квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., этаж: 1, назначение – жилое, кадастровый номер:№, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за Симакиной Светланой Александровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, право собственности на помещение - квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., этаж: 1, назначение – жилое, кадастровый номер:№, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023г.

Председательствующий Назарова О.Н.