Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13795/2021 от 18.11.2021

Судья: Куршева Н.Г. Гр. дело № 33-13795/2021

(№ 2-983/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     20 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре          Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Григорьева Александра Степановича – адвоката Мелконян Галины Михайловны на решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Орловой Ирины Александровны удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 564.

Данное решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 564.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 565.

Данное решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 565.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 604, площадью 587 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 604, площадью 587 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Кинельский районный суд Самарской области обратилась Орлова И.А. с указанным выше исковым заявлением об аннулировании в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 564, 565; установлении границ земельного участка общей площадью 587 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер 604, в координатах характерных точек границ участка в соответствии с межевым планом от 11 января 2021 года. Свои требования истица мотивировала следующими обстоятельствами.

Истцу принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>. Право на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 25 декабря 2018 года участку присвоен кадастровый номер 604, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для садового участка.

В целях уточнения границ принадлежащего ей земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Лось Е.А., которой 11.01.2021 подготовлен межевой план. При изучении предоставленных истцом документов для подготовки межевого плана выявилось, что графические материалы к правоустанавливающим документам отсутствуют. Сведения, которые могли содержаться в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании, отсутствуют. На запрос кадастрового инженера о предоставлении карт, являющихся картографической основой ГКН и карт, представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ на местности 15 лет и более, отделом управления Росреестра по Самарской области предоставлена заверенная копия плана земельного участка масштабом 1:5000 Самарской области по кадастровому кварталу <данные изъяты>, изготовленного в 2001г. Московским Аэрогеодезическим предприятием, г.Тверь, по материалам цифровой стереотопографической съемки 1998-2000г.г. При сравнении конфигурации границ земельного участка по плану и полученной в результате геосъемки, установлено, что фактическая конфигурация границ земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно документального плана, существенно не изменилась, что подтверждает существование данной конфигурации границ более 15 лет. По результатам обработки полевых измерений площадь спорного земельного участка составляет 799 кв.м., что превышает площадь по сведениям из ЕГРН (600 кв.м.), а также превышает площадь по материалам инвентаризации. В связи с этим кадастровым инженером межевой план подготовлен на земельный участок площадью 587 кв.м. С конфигурацией и площадью земельного участка, полученной при межевании собственник согласен. Из заключения кадастрового инженера следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 604 имеет общие границы с ранее учтенными границами смежных участков с кадастровыми номерами 603, 597, 589, сведения о которых установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы в точках н1-н2, н2-н3, н3-н5 и н5-н6 ранее уточнены при межевании земельных участков с вышеназванными кадастровыми номерами, соответственно конфигурация уточняемого участка определена в границах ранее размежеванных земельных участков с кадастровыми номерами 603, 597, 589. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о правообладателях смежных земельных участков, согласование границ спорного земельного участка с кадастровым номером 604 проводилось в соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре №221-ФЗ с соблюдением соответствующих сроков на предоставление обоснованных возражений относительно местоположения границ уточняемого участка. За указанный период, определенный законом, письменных возражений относительно площади и местоположения уточняемого земельного участка от собственников смежных земельных участков не поступало. Соответственно границы земельного участка считаются согласованными в соответствии с действующим законодательством. Однако, согласно уведомлению от 22.01.2021 о приостановлении кадастрового учета, при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка установлено наличие пересечения с границами участков с кадастровыми номерами 565 и 564. Для уточнения образовавшихся пересечений с границами смежных земельных участков по заказу истца МУП «Кинельский центр недвижимости» выполнил план совмещения границ земельных участков с кадастровыми номерами 604, 564, 565. Согласно плану совмещения границ, большая часть уточняемого земельного участка и участка с кадастровыми номерами 565 практически полностью совпадают. Также имеется пересечение границ со смежным участком с кадастровым номером 564, площадью 5 кв.м., что свидетельствует о реестровой ошибке. Однако о факте наложения и пересечения границ, истец не знала, на своем участке посторонних никогда не видела, никаких претензий в ее адрес не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем Григорьева А.С. – адвокатом Мелконян Г.М. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит оспариваемое решение отменить по тем мотивам, что судом первой инстанции Григорьев А.С. не был извещен о дате и времени судебного заседания.

В заседании судебной коллегии истец Орлова И.А. и ее представитель Брагина Е.А., действующая на основании доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили оспариваемое решение суда оставить без изменения по тем мотивам, что судом первой инстанции предпринимались меры по установлению местонахождения ответчика Григорьева А.С., однако, согласно сведениям адресной справочной службы в Самарской области имеется несколько лиц с идентичными фамилией, именем и отчеством.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав признание права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 39 ФЗ 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истцу Орловой Ирине Александровне принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 63:03:0210005:604, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садового участка, что подтверждается выпиской филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области из ЕГРН от 14 мая 2021 года. Правообладателем указана Орлова И.А., право зарегистрировано 25 декабря 2018 года №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 604, кадастровым инженером МУП «Кинельский центр недвижимости» Лось Е.А. 11 января 2021 года был изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что графические материалы к правоустанавливающим документам отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. В связи с чем, был направлен запрос о предоставлении карт, являющихся картографической основой ГКН и карт, представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ на местности 15 лет и более, отделом управления Росреестра по Самарской области предоставлена заверенная копия плана земельного участка масштабом 1:5000 Самарской области по кадастровому кварталу №, изготовленного в 2001г. Московским Аэрогеодезическим предприятием, г. Тверь, по материалам цифровой стереотопографической съемки 1998-2000г.г. Сравнивания конфигурацию границ по плану земельного участка и конфигурацию границ, полученную по результатам геосъемки, установлено, что фактическая конфигурация границ земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно документального плана существенно не изменилась, что подтверждает существование данной конфигурации границ более 15 лет. По результатам обработки полевых измерений, площадь спорного земельного участка составляет 799 кв.м., что превышает площадь по сведениям из ЕГРН (600 кв.м.), а также превышает площадь по материалам инвентаризации. В связи с этим кадастровым инженером межевой план подготовлен на земельный участок площадью 587 кв.м. Излишняя площадь, полученная по результатам спутниковых геодезических измерений, подлежит дополнительному формированию, как земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и который может быть предоставлен в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. С конфигурацией и площадью земельного участка, полученной при межевании собственник согласен. Из заключения кадастрового инженера следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 604 имеет общие границы с ранее учтенными границами смежных участков с кадастровыми номерами 603, 597, 589, сведения о которых установлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, границы в точках н1-н2, н2-н3, н3-н5 и н5-н6 уже уточнены при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 566, 603, 597 и 589. Таким образом, конфигурация уточняемого участка определена при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 566, 603, 597 и 589. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о правообладателях смежных земельных участков, согласование границ спорного земельного участка с кадастровым номером 604 проводилось в соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре №221-ФЗ (путем публикации в печатном издании, являющимся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы данного земельного участка опубликовано в газете «Кинельская жизнь» от 01.12.2020 №54 (2959). Срок ознакомления с проектом межевого плана, предоставление обоснованных возражений после ознакомления относительно размера и местоположения границ земельного участка определен с 01.12.2020 по 31.12.2020 включительно. В указанный период письменные возражения от собственников смежных земельных участков в отношении размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 604 не поступали. Таким образом, границы данного земельного участка считаются согласованными в соответствии с действующим законодательством. Предельные минимальные и максимальные размеры площади предоставления данных земельных участков отражены на основании ПЗЗ г.о. Кинель Самаркой области.

К материалам проведенных работ по обмеру земельного участка, принадлежащего Орловой И.А., приобщен акт согласования местоположения границ, согласно которого местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 604 площадью 587 кв.м., согласовано путем опубликования в газете.

Сведения о пересечениях границ участка истца со смежными границами участков подтверждаются также экспертным заключением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 1 июня 2021 г.

Согласно выписке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области из ЕГРН от 14 мая 2021 года, земельный участок с кадастровым номером 565, площадью 593 кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ограничений прав и обременений недвижимого имущества не имеется. Правообладателем указан Григорьев Александр Степанович, реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю от 5.10.1992 №.

Согласно выписке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области из ЕГРН от 14 мая 2021 года, земельный участок с кадастровым номером 564, площадью 800 кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об ограничении прав и обременений недвижимого имущества не имеется. Правообладателем указан Гусенков Николай Анатольевич, реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю от 11.10.1994 №.

Управлением Росреестра по Самарской области в суд первой инстанции представлены материалы инвентаризации на земельные участки по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 564 и 565, в соответствии с местоположением на кадастровой карте, из дела «Инвентаризации земель г. Кинель Самарской области «Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №», изготовленного МАГП в 2001г., с приложением декларации (заявления) и плана. Однако, в данных документах отсутствуют какие-либо сведения о владельцах таких участков.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что граница земельного участка с кадастровым номером 604 фактически установлена на местности, фактическое расположение земельного участка соответствует границам, установленным кадастровым инженером. Иным способом установить границы истец не имеет возможности, поскольку имеется пересечение границ земельного участка истца с границами участков с кадастровым номером 565 (площадь пересечения 582,30 кв.м.), 564 (площадь пересечения 4,62 кв.м.). Владельцы данных участков не обращались с возражениями по проекту названного выше межевого плана. Земельный участок был сформирован СТ «Железнодорожник» до введения в действие вышеназванных правил, был предоставлен истцу в 2005 году. Истец владеет вышеуказанным земельным участком с момента предоставления и использует его в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре, несёт расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Согласно справке ОАО «РЖД» испрашиваемый земельный участок находится вне полосы отвода железной дороги, пересечений с полосой отвода железной дороги не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив совокупность имеющихся доказательство по делу в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей ФИО9, ФИО10, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Орловой И.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Григорьев А.С. не был извещен о дате и времени судебного заседания не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу судебной коллегией был сделан запрос в адресную службу УМФС России по Самарской области с целью установления анкетных данных Григорьева А.С., а также о месте его регистрации, однако, таких сведений судебной коллегией не было предоставлено ввиду множества лиц с фамилией, именем и отчеством, идентичным данным ответчика, в связи с чем судом первой инстанции было принято обоснованное процессуальное решение о привлечении к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Григорьева Александра Степановича – адвоката Мелконян Галины Михайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>