Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2023 от 04.12.2023

Дело №                                                  копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> округа <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 административное наказание отбыл полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 1 часа 30 минут по 2 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР Госавтоиспекции Отдела МВД России «Пермский», после чего сотрудником ДПС Госавтоинспекции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810», заводской номер №, на что ФИО1 выразил свое согласие. В результате освидетельствования показания прибора составили 0,56 мг/л алкоголя в выдыхаем ФИО1 воздухе. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен.

        Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

        Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, судом установлено, что у него в собственности находится автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак А480ВВ159, который он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он у себя дома употреблял спиртные напитки. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов он поехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в <адрес>. У <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал. При общении с ним сотрудник ДПС заметил у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Сотрудник ДПС продемонстрировал аппарат, пломбу, наличие свидетельства о поверке, достал из упаковки трубку, которую вскрыл в его присутствии. Результат освидетельствования составил 0,56 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом он согласился (л.д.92-95).

        Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что в содеянном раскаивается, более совершать преступлений не намерен.

        Помимо такой позиции подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 02:15 часов, находясь на маршруте патрулирования в Кукуштанском сельском поселении, у <адрес> в <адрес> муниципальное округа <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для проверки документов. Водитель данного автомобиля - ФИО1 предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. При общении с последним у того были замечены признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос употреблял ли он ранее спиртные напитки ФИО1 пояснил, что перед тем, как сесть за руль своего автомобиля, употреблял водку. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Алктотест 6810», заводской номер №, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,56 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе (35-37).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 с применением видеозаписи у <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> в 2 часа 38 минут был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в протоколе имеется подпись должностного лица, ФИО1 (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Аlcotest 6810», заводской номер прибора №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора составили 0,56 мг/л. Имеются подписи должностного лица, ФИО1, который был согласен с результатом освидетельствования (л.д.8, 9, 10, 11-12);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, помещено на штрафстоянку (л.д.13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.30-32);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у <адрес> в <адрес> осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.14-18);

- протоколом смотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством по делу (л.д.49-51, 52);

- протоколами выемки у инспектора ДПС Свидетель №1 сотового телефона и жесткого диска видеорегистратора автопатруля и осмотра видеозаписи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 часов сотрудники ДПС на патрульном автомобиле двигаются по автодороге, в этот момент им навстречу двигается автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Сотрудники ДПС останавливают вышеуказанный автомобиль. Далее видеозапись ведется из салона патрульного автомобиля. Сотрудник ДПС устанавливает данные водителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разъясняет его права, а также то, что он отстраняется от управления транспортным средством, после чего ФИО1 разъяснено, что освидетельствование будет проведено с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810», заводской номер №, предъявлена копия свидетельства о поверке, целостность прибора и целостность упаковки с трубкой, с чем ФИО1 соглашается. Результат освидетельствования составил 0,56 мг/л, с которым ФИО1 согласен (л.д.39-41, 42-45, 46, 47).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого, не отрицавшего в ходе дознания, в судебном заседании факта управления им транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в момент его остановки сотрудниками ДПС в состоянии опьянения, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания свидетеля обвинения Свидетель №1 относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга в существенных моментах, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра видеозаписи, иными письменными доказательствами, изложенными выше, и устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий.

Оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения, причин для оговора подсудимого, а также для самооговора суд не установил.

Давая юридическую оценку содеянному, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ФИО1, выразившихся в том, что, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознано, желая этого, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.60-73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.56), соседями характеризуется положительно (л.д.57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74, 75, 76).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, о которых органам предварительного расследования было неизвестно, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО1 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования, в том числе его первоначальные объяснения, суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины. Иным образом ФИО1 активно с органами предварительного расследования не сотрудничал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

На автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д.54).

Учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес>, использованный ФИО1 при совершении преступления, признанный вещественным доказательством по делу, принадлежит подсудимому на праве собственности, что следует из представленных суду документов (л.д.23), а также показаний самого подсудимого, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащий ФИО1, следует сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.

При этом учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае. Материальное положение подсудимого, его семьи, а также приобретение автомобиля в период брака не свидетельствуют о возможности неприменения конфискации, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на территории ОМВД России «<адрес>», по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства - Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при исполнении конфискации наложенный арест на транспортное средство снять.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                   /подпись/                                             О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                           О.Е. Лобастова

    Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

№