Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2020 (2-10871/2019;) ~ М-7992/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1945/2020                    2 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                Литвиненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Игоря Викторовича к Белоусовой Ольге Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Белоусов И.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Белоусовой О.И. не приобретшей или утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчик – дочь истца, имеет регистрацию по спорному адресу, однако в квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала, расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг не несла. В последний раз Белоусову О.И. истец видел в 2008 году

Представитель истца Янович В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание 2 июля 2020 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Белоусова О.И. о месте и времени слушания дела извещалась посредством направления судебных извещений по месту регистрации, по адресам, сведения о которых поступили по запросу суда, повестку вернулись в суд не врученными по причине неявки за их получением Белоусовой О.И.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, поскольку ответчик получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации не организовала, она несет риск последствий неполучения данных извещений, по причине чего суд на основании ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку ответчик и третье лицо, извещенное о судебном заседании по месту нахождения, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, допросив свидетеля ФИО8., оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Белоусов О.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира расположена в доме ЖСК-1379, пай за нее выплачен истцом, ответчик включена в ордер№ в качестве члена семьи Белоусова И.В.

Из пояснения истца следует, что Белоусова И.В. в квартире никогда не вселялась, в ней не проживала, ее личные вещи в жилом помещении отсутствуют, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг она не несет.

Пояснения истца подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО6, которая в судебном заседании 2 июля 2020 года пояснила, что знакома с истцом с 1996 года, в квартире истца бывала, но Белоусову О.И. в ней никогда не видела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ в ч. 4 в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

С учетом изложенного, поскольку квартира предоставлена истцу, в том числе с учетом Белоусовой О.И. – она право пользования квартирой приобрела, вместе с тем, так как в квартиру она фактически не вселялась, ее личных вещей в квартире не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, то есть ответчик фактически интереса в пользовании квартирой не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия Белоусовой О.И. с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░.