Решение по делу № 2-151/2019 ~ М-143/2019 от 11.03.2019

дело № 2-151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием истицы Суховой О.С.,

представителя ответчика Лисицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховой ФИО1 к Администрации города Сковородино Амурской области о возложении обязанности по выкупу аварийного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сухова О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации города Сковородино Амурской области о возложении обязанности по выкупу аварийного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Сковородинского районного суда Амурской области от 22 июня 2016 года (дело № 2-426/2016) требования прокурора Сковородинского района, действующего в интересах жителей многоквартирного жилого <адрес>, к администрации г.Сковородино о признании бездействия в части непринятия мер по достижению соглашений с гражданами, проживающими в указанном доме о возможном предоставлении им других жилых помещений или расчетов компенсации выкупной цены стоимости жилья в порядке, предусмотренном ч.7 ст.32 ЖК РФ, и обязании устранить допущенные нарушения, были удовлетворены. Настоящее решение было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 сентября 2016 года решение Сковородинского районного суда Амурской области от 22 июня 2016 года было оставлено в силе, апелляционная жалоба административного ответчика главы города Сковородино Безугловой Т.В. без удовлетворения.

Постановлением администрации города Сковородино № 326 от 29 октября 2015 года многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом обследования от 13 октября 2015 года и заключением межведомственной комиссии г.Сковородино от 13 октября 2015 года, а также техническим заключением инженерного обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, проведённого ООО «ПромСтройПроект».

С момента перечисленных заключений прошел значительный промежуток времени (почти 2 года), но мониторинг строения не проводился, и то, что ситуация усугубляется, очевидно.

Стоит отметить, что недавно ощущались подземные толчки, никто не проводит мониторинг состояния дома (фундамента, стен, несущих конструкций).

Администрация города практически устранилась от решения этого вопроса, ссылаясь на отсутствие средств в бюджете города, что не является основанием для разрешения вопроса о расселении жильцов дома или выплате им стоимости недвижимости, т.к. игнорируется не столько решение суда, обязательное к исполнению, сколько права граждан на жилье, достойные условия жизни, и безопасность для своей жизни и здоровья, а равно право собственности.

Дом находится в аварийном состоянии, и существует реальная угроза жизнь и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и детей.

Настоящая квартира, в которой проживает он и его семья, принадлежит ему на праве личной собственности и является единственным местом жительства.

Доказательств того, что орган местного самоуправления предпринимает меры к обеспечению их иным жильем, пригодным для проживания, не имеется.

Однако, настоящее решение суда от 22 июня 2016 года (дело № 2а-26/2016) в целях защиты интересов собственника аварийного жилья, его конституционных прав, права граждан на жилье, достойные условия жизни, и безопасность для своей жизни и здоровья, не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине длительного времени непредоставления для него, как собственника жилья, приемлемых способов разрешения этого спора в интересах его и его семьи, что явилось основанием для обращения в суд об обязании ответчика по изъятию у него квартиры в аварийном доме, путем ее выкупа по рыночной стоимости.

Просит суд обязать администрацию города Сковородино изъять путем выкупа аварийное жилое помещение - <адрес>, принадлежащую истцу – Суховой ФИО1 на праве собственности.

В судебном заседании истица Сухова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации г.Сковородино, в судебном заседании Лисицкая А.А., действующая на основании доверенности исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив позицию представителя ответчика, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрал предоставление его выкупной стоимости.

Из соглашения, заключённого между администрацией г.Сковородино и Суховой О.С. 19 октября 2016 года, следует, что она согласна на выкуп принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м. из расчета средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, установленного постановлением администрации г.Сковородино от 28.01.2016 года № 44 в размере 27000 рублей за 1 кв.м..

Исходя из указанного соглашения, стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения – <адрес>, составляет 1320300 (один миллион триста двадцать тысяч триста) рублей.

Таким образом, судом установлено, что между администрацией г.Сковородино и собственником аварийного жилого помещения ФИО1 было достигнуто соглашение о размере выкупной цены за изымаемое жилое помещение, исходя из расчета 27000 рублей за 1 кв.м., а всего, за 1320300 (один миллион триста двадцать тысяч триста) рублей.

Статьей 39 ГПК РФ определены основания изменения иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

Так, в соответствии с частью первой указанной статьи истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска представителем ответчика поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суховой ФИО1 к Администрации города Сковородино Амурской области о возложении обязанности по выкупу аварийного жилого помещения - удовлетворить.

Обязать администрацию города Сковородино выплатить Суховой ФИО1 выкупную стоимость за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1320300 (один миллион триста двадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.В.Назарчук