Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-25/2022 от 09.02.2022

№13-25/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года с. Карагай Пермский край    

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

с участием заинтересованного лица Шиляева В.В.

рассмотрев заявление Югова В.А. о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум,

установил:

Югов В.А. обратился в суд с заявлением о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум.

Свои доводы мотивировал тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы должника в ООО ОА Сатурн-Безопасность. Согласно справке 2-НДФЛ, ежемесячная заработная плата, получаемая на руки составляет в среднем от <данные изъяты> до <данные изъяты>. С учетом удержания 50% дохода, в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток денежных средств составляет <данные изъяты>-<данные изъяты>. При этом на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, других источников дохода не имеется. По Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума, равная 13026 рублей, что на двоих составляет 26052 рубля. С учетом удержаний, на руки семье остается сумма в размере <данные изъяты>- <данные изъяты>, что существенно ниже величины прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством. Просит сохранить ему заработную плату ежемесячно, в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Должник Югов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому района УФССП России по Пермскому краю Шаповалова Т.Ю., представители АО КБ «Пойдем», АО «Тинькофф Банк», Шиляева Г.И. в судебное заседание не явились, отзывов не направили.

Заинтересованное лицо Шиляев В.В. в судебном заседании возражал против, заявленных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (части 1 - 2) предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Установлено, что решение Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД в сводное исполнительное производство объединено 5 исполнительных производств с предметом исполнения: кредитные платежи и иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц. (л.д.52).

В обоснование заявленных требований Югов В.А. предоставил справки о семейном положении - жена ФИО1, дочь ФИО" - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.23), копию трудовой книжки ФИО1. из которой следует, что в настоящее время ФИО1 –не работает (л.д.24-26), справки 2-НДФЛ Югова В.А. за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,27), копия свидетельства о рождении ФИО", отцом которой является Югов В.А. (л.д.13).

Поскольку, в судебном заседании факт нахождения на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка установлен, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст.8 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ» в ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере <данные изъяты>, для трудоспособного населения - 13793 рубля, пенсионеров - <данные изъяты>, детей - <данные изъяты>

Постановлением Правительства Пермского края от 08.09.2021 N 641-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума в Пермском крае на 2022 год на душу населения в размере 11642 руб., для трудоспособного населения - <данные изъяты>., для пенсионеров - <данные изъяты>., для детей - <данные изъяты>.

Поскольку, величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в Пермском крае не превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то суд приходит к выводу о сохранении заработной платы должника и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на величину прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 203, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Югова В.А. удовлетворить.

Сохранить заработную плату и иные доходы Югова В.А. ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на величину прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья         С.А.Корепанова