Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-74/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000532-02

П Р И Г О В О Р

                        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2023 г.                                                                                    г. Чердынь

            Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого Шкляева М.В.,

защитника Дятлова Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкляева Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 56/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шкляев M.B. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в апреле 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, Шкляев М.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с применением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте для размещения объявлений «Авито» объявление о продаже стальных радиаторов отопления PF (Royal Thermo) стоимостью 2900 рублей, содержащее не соответствующие действительности сведения о наличии указанных товаров, при этом указав абонентский номер телефона, находящийся в его пользовании и зарегистрированный на Шкляева Максима Вячеславовича (номер телефона №).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 Шкляеву М.В., находящемуся по адресу: <адрес>, по вышеуказанному объявлению позвонил ранее незнакомый ему Потерпевший №1 и пояснил, что желает приобрести у него стальные радиаторы PF (Royal Thermo) в количестве 6 штук.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения имущественных прав Потерпевший №1 и причинения значительного ущерба последнему, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:19 по 14:36 Шкляев И.В., находясь по адресу: <адрес>, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Viber», а так же в ходе телефонных переговоров с абонентского номера № сообщил заведомо ложные сведения Потерпевший №1 о том, что у него имеются в наличии стальные радиаторы PF (Royal Thermo) в количестве 6 штук, а именно: 1 радиатор размером 500*600 стоимостью 4200 рублей, 1 радиатор размером 500*1000 стоимостью 6800 рублей, 3 радиатора размером 500*1200 стоимостью 7900 рублей за одну штуку на общую сумму 23 700 рублей, 1 радиатор размером 500*1400 стоимостью 8800 рублей, и он готов их продать.

После чего Шкляев М.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с целью придания видимости законной сделки и желая ввести в заблуждение Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, в период с 14:36 по 15:04 ДД.ММ.ГГГГ изготовил договор-спецификацию на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, который посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Viber» отправил Потерпевший №1 и сообщил последнему, что стальные радиаторы PF (Royal Thermo) в количестве 6 штук он сможет забрать после того, как внесет стопроцентную предоплату в размере 43 500 рублей на указанный Шкляевым М.В. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», оформленный на имя ФИО1, к которому ФИО7 имел доступ. Однако в действительности взятые на себя обязательства последний исполнять не собирался и не имел реальной возможности реализовать указанный товар, тем самым обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений с целью хищения его денежных средств.

Затем Потерпевший №1, будучи обманутым Шкляевым М.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 15:40, находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществил банковский перевод безналичных денежных средств в сумме 43500 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, который привязан к абонентскому номеру телефона №, принадлежащему Шкляеву М.В., в счет оплаты заказанного товара.

Далее Шкляев М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, понимая и сознавая, что указанных радиаторов не имеет, продолжил обманывать Потерпевший №1, обещав последнему осуществить поставку стальных радиаторов PF (Royal Thermo), не имея их в наличии. При этом с целью вызвать к себе доверие перевел на расчетный счет Потерпевший №1, открытый в ПАО «Сбербанк», сумму в размере 4350 рублей в качестве компенсации за время, в течение которого Шкляев М.В. не исполняет ранее достигнутых договоренностей.

Таким образом, Шкляев М.В. взятые на себя обязательства по продаже шести стальных радиаторов PF (Royal Thermo) Потерпевший №1 не выполнил, полученные из корыстных побуждений путем обмана Потерпевший №1 денежные средства в сумме 43500 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 43500 рублей.

Своими умышленными действиями Шкляев М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шкляев М.В. в судебном заседании пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в письменном виде изложил свое мнение о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

Суд квалифицирует действия Шкляева М.В. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также смягчающие наказание обстоятельства в отношении него - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, заочное принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением Шкляева М.В. после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, не усматривается оснований и для применения положений ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, при назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность Шкляева М.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, которые отбываются по основному месту работы, при отсутствии такового - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Шкляеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Шкляева М.В. материального ущерба в сумме 39 150 руб., причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: скриншот переписки из мобильного приложения «Viber», скриншот объявления с сайта «Авито», распечатку договора-сертификации на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень товара, который приобретал Шкляев М.В. в ООО ТД Сантехимпекс, перечень товара, приобретенного ООО СТК Урал Снаб в ООО ТД Сантехимпекс, справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО Тинькофф Банк по расчетному счету ИП Шкляева М.В., выписку ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1, детализацию счета по абонентскому номеру Шкляева М.В. необходимо хранить при уголовном деле.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Шкляева Максима Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы.

Меру пресечения Шкляеву Максиму Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Шкляева Максима Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 39 150 руб.

Вещественные доказательства: скриншот переписки из мобильного приложения «Viber», скриншот объявления с сайта «Авито», распечатку договора-сертификации на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень товара, который приобретал Шкляев М.В. в ООО ТД Сантехимпекс, перечень товара, приобретенного ООО СТК Урал Снаб в ООО ТД Сантехимпекс, справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО Тинькофф Банк по расчетному счету ИП Шкляева М.В., выписку ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1, детализацию счета по абонентскому номеру Шкляева М.В. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              Н.Н. Хорошева