Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-125/2023 (2-1209/2022;) ~ М-1062/2022 от 31.10.2022

УИД № 44RS0026-01-2022-001681-46

Дело № 2-125/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2023 года      г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Платоновой П.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 30.01.2020 банк заключил с Платоновой П.Д. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 950000 руб. на 72 мес. под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При ненадлежащем исполнении обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Поскольку обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию за период с 31.03.2022 по 17.10.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 861427 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг- 746616 руб. 29 коп., просроченные проценты- 114810 руб. 88 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности спора иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713.

При этом согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Исковое заявление принято 22.11.2022 к производству Димитровского районного суда г. Костромы, поскольку в исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика: <адрес>, то есть на территории юрисдикции Димитровского районного суда г. Костромы.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области ответчик Платонова П.Д. зарегистрирована по месту жительства с 27.12.2021 по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Димитровского районного суда г. Костромы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных выше правил подсудности спора, дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области, так как ответчик зарегистрирована на территории юрисдикции Костромского районного суда Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Платоновой П.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                        О.А. Криулина