Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2020 (2-5724/2019;) ~ М-5049/2019 от 13.11.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-408/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Климову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Климову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2012 в размере 322601,12 руб., из которых: 313377,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9223,79 руб. – просроченная задолженность по процентам. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6490,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком 03.09.2012 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязанность по предоставлению Климову Д.В. денежных средств в сумме 700000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых на неотложные нужды. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполнял. Платежи в счет погашения обязательств поступали с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Последний платеж произведен ответчиком 18.07.2016. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако требование ответчиком исполнено не было.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонился (л.д. 47, 48, 49), поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. При этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время ПАО «МТС-Банк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2012 между ОАО «МТС-Банк» и Климовым Д.В. заключен кредитный договор № (л.д. 11-12), по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 700000,00 руб. под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей (за исключением последнего) в размере 19509,00 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 700000,00 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом (л.д. 7-9).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом, а также расчётом задолженности, платежи не вносятся с июля 2016 года (л.д. 7-9, 10).

Истец направил ответчику требование от 02.08.2016 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № со сроком оплаты до 01.09.2016 (л.д. 16), однако Климовым Д.В. задолженность не погашена.

До предъявления настоящего иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 39-40), однако требование Банка добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ от 05.05.2017 отменен по заявлению должника (л.д. 41) определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 13.04.2018 (л.д. 42), при этом задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, в судебном заседании им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Климова Д.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.09.2012 в размере 322601,12 руб., из которых: 313377,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9223,79 руб. – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6426,00 руб., факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением №807531 от 21.09.2016 (л.д. 5), в остальной части государственная пошлина истцом уплачена излишне.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Климова Дмитрия Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2012 в размере 322601,12 руб., из которых: 313377,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9223,79 руб. – просроченная задолженность по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6426,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>