Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 27.04.2023

                                                                                                        Дело № 1-135/2023                            ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                                             17 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого Краснослободцева С.А.

защитника – адвоката Тухватуллина Р.Я.

представителя потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    КРАСНОСЛОБОДЦЕВА С.А., <...>, судимого:

    1) <...> Кумертауским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <...> на основании постановления Салаватского городского суда от <...> условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней;

    2) <...> Кумертауским межрайонным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

    3) <...> Кумертауским межрайонным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговор Кумертауского межрайонного суда от <...> постановлено исполнять самостоятельно,

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

                подсудимый Краснослободцев С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушались на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

                Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

                Подсудимый Краснослободцев С.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), <...> около 00 часов 30 минут находились во дворе <...>, в котором располагается кафе «Листопад», принадлежащее ООО «Андрей», где Краснослободцев С.А. предложил другому лицу проникнуть в помещение кафе, чтобы похитить оттуда продукты и спиртное, с чем другое лицо согласилось, тем самым Краснослободцев С.А. вступил в предварительный сговор с другим лицом на совершение хищения. Осуществляя задуманное, действуя согласно распределенным ролям, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием на улице людей, Краснослободцев С.А. найденным на месте камнем разбил стекло в одном из окон кафе, другое лицо с целью хищения проникло в помещение, а Краснослободцев С.А. остался на улице наблюдать за обстановкой. Находясь в помещении кафе, другое лицо сложило на подоконник алкогольную продукцию – 16 бутылок различного вина и водки, 6 бутылок энергетического напитка, продукты-полуфабрикаты (чебуреки, тефтели, зразы, шницели) для того, чтобы передать это все ожидающему на улице Краснослободцеву С.А. Кроме того, через разбитое окно это лицо выбросило на улицу три бутылки водки: «Дикий мед» и «Золотого Башкирии», всего они намеревались похитить продукты и спиртное на общую сумму 7961 рубль, однако, преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Краснослободцев С.А. был замечен посторонними лицами, которые задержали его и сообщили о преступлении в полицию.

        Своими действиями подсудимый Краснослободцев С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Краснослободцев С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> вечером во дворе своего дома он встретился с Э., пошли к Э. домой и там пили спиртное. Поздно ночью, уже <...> у них закончилось спиртное и в его поисках они с Э. вышли на улицу. Дом Э. находится по соседству с жилым домом, на первом этаже которого располагается кафе «Листопад». Э. предложил проникнуть в это кафе и похитить спиртное. Он согласился. Тогда Э. сказал, чтобы он разбил окно. Он нашел там камень, разбил им стекло в окне, расположенном рядом с третьим подъездом, при этом порезал руку. Э. проник внутрь помещения, а он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Через несколько минут он увидел, как по двору едет машина, которая приблизилась к нему, и в это время Э. выбросил из разбитого окна кафе три бутылки водки. Машина остановилась возле него, из неё вышли двое парней и не дали ему уйти. Минут через 30 приехали сотрудники полиции. Он раскаивается в содеянном, просит учесть, что совершить кражу его заставил Э..

    Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего ХХХ пояснила суду, что она является директором ООО «Андрей», ей принадлежит кафе «Листопад», расположенное в <...> часа ночи <...> ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что в кафе «Листопад» разбили окно и через него проникли внутрь. Она тут же прибежала на место, там стояли двое молодых парней, они сказали, что задержали мужчину, который стоял возле разбитого окна кафе и вызвали сотрудников полиции. Под разбитым окном на снегу она видела одну бутылку водки «Дикий мед прополис» и 2 бутылки водки «Золото Башкирии». Там же были осколки стекла от разбитого окна и пятна крови. Вместе с сотрудниками полиции она зашла в кафе, там стали производить осмотр помещений, на подоконнике в малом банкетном зале обнаружили спиртные напитки и продукты, приготовленные для хищения. Потом, по результатам проведенной инвентаризации установили, что преступники пытались похитить 3 бутылки вина игристого полусладкого «Российское», 4 бутылки водки «Дикий мед прополис», 3 бутылки водки «Дикий мед липовый мед», 4 бутылки водки «Золото Башкирии», 2 бутылки водки «Честная», по одной бутылке вина белого и красного полусладкого, 1 бутылку вина красного сухого, 6 бутылок энергетического напитка «Solar» в железных банках, а также 3 чебурека, 4 шницеля, 2 бифштекса, один шашлык куриный, 3 зразы с грибами, 6 тефтелей, всего на общую сумму 7961 рубль. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия под разбитым окном на снегу обнаружили одну бутылку водки «Дикий мед прополис» и 2 бутылки водки «Золото Башкирии». Фактически материальный ущерб ООО «Андрей» не причинен, так как преступники не успели вынести приготовленную продукцию, в связи с тем, что их поймали на месте.

Свидетель З. пояснил суду, что <...> около 00 часов 40 минут он со своим другом Ю. проезжали по двору дома, где располагается кафе «Листопад», увидели стоящего возле окна буфета кафе «Листопад» мужчину (в зале суда указал на Краснослободцева). Они остановились, подошли к нему и в это время заметили, что окно в кафе разбито, под этим окном в снегу лежали три бутылки водки, а у мужчины правая рука была вся в крови. Они спросили у мужчины, «что он делает?», однако тот ничего не ответил, просто пошел к скамейке возле 3 подъезда и сел на нее. Они позвонили в полицию. Когда приехали сотрудники, их опросили, и они уехали. В ходе следствия он опознал преступника по фотографии, им оказался Краснослободцев.

Показания свидетеля Ю.., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля З. (л.д. 74-75).

Из показаний Э., допрошенного в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> около 18 часов во дворе <...> он встретил своего знакомого Краснослободцева С., предложил ему выпить спиртное, которое у него было с собой, пригласил к себе домой. С. согласился, они пришли к нему домой, пили там спиртное. Когда спиртное закончилось, после 12 часов ночи <...> они вышли на улицу. Краснослободцев предложил ему куда-нибудь проникнуть, чтобы похитить продукты на закуску и алкогольные напитки, чтобы продолжить распивать, на что он согласился. Они дошли до соседнего дома, где на первом этаже располагается кафе «Листопад» и он предложил С. проникнуть в это кафе, потому что там точно есть закуска и спиртное, попросил его разбить стекло, на что С. согласился, взял в руки камень, стал бить им по стеклу, он в это время сидел на скамейке возле подъезда. После того как Краснослободцев разбил стеклопакет, он подошел к нему, увидел, что правая рука у С. в крови. Он, Э., залез в помещение кафе, где попал в кухню, там забрал с витрины три бутылки водки, бросил их в разбитое окно, в снег. В это время Краснослободцев стоял возле этого окна, крикнул ему «палево». Он вернулся в помещение кафе, забрал 10 бутылок водки, 6 банок с энергетическим напитком, 6 бутылок вина, сложил в пакет. Шашлык, тефтели, котлеты и другие кулинарные изделия, он положил на подоконник другого окна, расположенного в малом банкетном зале, чтобы потом забрать все через это окно. Через окно, расположенное возле последнего подъезда дома он вылез, Краснослободцева нигде не было. Он сходил к себе домой за пакетом, чтобы сложить в него похищенное, выйдя из своего подъезда увидел, что у разбитого окна кафе «Листопад» стоит полицейская автомашина. Он вернулся к себе домой и лег спать (т. 1 л. д. 115-118).

          Из показаний свидетеля У. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> ночью в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что проникли в кафе «Листопад» и пытались похитить оттуда имущество. На месте происшествия был задержан Краснослободцев С.А., которого доставили в полицию, он с ним беседовал и Краснослободцев сказал, что кражу совершил вместе с Э.. Потом они установили место нахождения Э., изъяли у него обувь (т. 1 л. д. 62-63).

Оперативный дежурный ОМВД России по <...> доложил рапортом начальнику полиции о том, что <...> в 01 час 05 минут сообщил Исхаков о том, что на <...> стоит мужчина в нетрезвом состоянии, разбил окно (т. 1 л. д. 3).

    Из заявления ХХХ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые <...> около 00 часов 30 минут разбив окно, проникли в помещение кафе «Листопад», расположенное на <...> и пытались похитить алкогольную продукцию и кулинарные изделия, чем причинили ООО «Андрей» материальный ущерб. Сумма ущерба устанавливается (т. 1 л. д. 4).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам к нему, осмотрены помещения кафе «Листопад», с места происшествия изъяты: след обуви, два отпечатка следа ткани; тканевая перчатка; 3 бутылки вина игристого полусладкого «Российское», объемом 0,75 литра каждая; 4 бутылки водки «Дикий мед прополис», объемом 0,5 литра каждая; 3 бутылки водки «Дикий мед липовый мед», объемом 0,5 литра каждая; 4 бутылки водки «Золото Башкирии», объемом 0,5 литра каждая; 2 бутылки водки «Честная», объемом 0,1 литра каждая; 1 бутылка вина белого полусладкого, объемом 0,75 литра; 1 бутылка вина красного полусладкого, объемом 0,75 литра; 1 бутылка вина красного сухого, объемом 0,75 литра; 6 бутылок энергетического напитка «Solar» в железных банках; объемом 0,5 литра каждая; 3 чебурека; 4 шницеля; 2 бифштекса; один шашлык куриный; 3 зразы с грибами; 6 тефтелей; 2 осколка стекла с пятнами бурого цвета. В последующем все изъятое с места происшествия осмотрено, в том числе, осмотрены: один след обуви, а также пара обуви, изъятая у Э., DVD-R диск с видеозаписью от <...> из кафе «Листопад», на записи видно, как Э. ходит в кассовой зоне кафе, берет с прилавков различную продукцию, кроме того на видеозаписи видно, как у Э. выпала перчатка, которая в последующем изъята в ходе осмотра места происшествия. На записи также видно, как Э. зашел в кухню со стороны разбитого окна, открыл холодильник, взял из него продукцию, подошел с ней к окну, затем он ходит по большому банкетному залу, при этом носит продукцию. Осмотрена также инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <...> от <...>, согласно которой выявлена недостача продуктов и алкогольной продукции на общую сумму 7961 рубль. Все перечисленное признано вещественными доказательствами, продукты и алкоголь переданы ХХХ, о чем имеется её расписка (т. 1 л. д. 6-11, 58-60, 101-112).

            Из протоколов предъявления лица для опознания по фотографии, свидетели З. и Ю. на фотографиях, соответственно, под номерами 3 и 2 опознали Краснослободцева С.А., которого они видели ночью <...> возле разбитого окна кафе «Листопад» (т. 1 л. д. 68-71, 76-79).

        В соответствии с заключением эксперта <...> от <...>, поверхностный след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия - кафе «Листопад», мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу (подметочная часть), изъятого у Э., а, равно, как и другой обувью, такого же размера, с аналогичным рельефным рисунком подошвы (т. 1 л. д. 90-92).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Краснослободцев С.А. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

                   Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Краснослободцева С.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания подсудимому Краснослободцеву С.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    По месту жительства участковым инспектором полиции Краснослободцев С.А. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Указанное умышленное преступление средней тяжести Краснослободцев С.А. совершил в период условного осуждения по приговору Кумертауского межрайонного суда от <...>. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также того, что Краснослободцев С.А. снят с учета <...> в связи с отбытием наказания по приговору от <...>, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять ему условное осуждение по указанному приговору, а исполнять приговор самостоятельно.

Приговор Кумертауского межрайонного суда от <...> подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено Краснослободцевым С.А. до постановления указанного приговора.

При этом, суд считает возможным не назначать Краснослободцеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому Краснослободцеву С.А. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», <...>, <...>.»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», <...>, <...>.»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», <...>, <...>.», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» <...>, <...>.», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░