Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-350/2023;) ~ М-318/2023 от 07.11.2023

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-8/2024

    УИД 43RS0031-01-2023-000441-50

14 июня 2024 года                                                                  пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Бушкова А.И., представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства Кировской области Шишмаковой Т.Н., третьего лица Шубина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Подосиновского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «АРС-Групп» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой,

у с т а н о в и л:

прокурор Подосиновского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области обратился в суд с иском к ООО «АРС-Групп» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой, в обоснование требований указывая, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «АРС-Групп», последнему во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 48 069 га. с местоположением: <адрес>, Пинюгское лесничество, Лунданское и Подосиновское участковое лесничество, кварталы: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с участием лесничих проведен осмотр лесосеки <адрес> на площади 9,4 га, где была выявлена незаконная рубка сырорастущего леса объемом породы «ель» 159,5 кбм., породы «сосна» объемом 6,7 кбм. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, составил 992 414 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Поскольку незаконная рубка лесных насаждений выявлена на территории лесного участка, арендованного ООО «АРС-Групп» по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендатор обязан обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, договором, соблюдать правила осуществления рубок, прокурор, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика ООО «АРС-Групп» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 1 287 645 руб. в доход бюджета муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шубин Д.А.

В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Кировской области Шишмакова Т.Н. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АРС-Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно отзыву просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что нарушение лесного законодательства, повлекшее незаконную рубку, допущено подрядчиком Шубиным Д.А., который вышел за пределы данного ему ООО «Арс-групп» технического задания на заготовку древесины согласно договору подряда от 04.08.2014. Полагает, что при расчете размера ущерба не учтена 12% погрешность по отдельным породам при отводе и таксации лесосек, с учетом которой размер ущерба составит 1 107 458 руб.

В судебном заседании третье лицо Шубин Д.А. с исковыми требованиями не согласен, объяснив, что незаконной рубки не допускал, делянка после заготовки была принята без нарушений, не согласен с объемом ущерба и заключением эксперта.

Представитель администрации Подосиновского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ).

Одним из видов использования лесов является заготовка древесины (п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами (п. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу 7 ст. 23.2 Лесного кодекса РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесная декларация носит заявительный характер, поскольку ее содержание представляет собой заявление лесопользователя о конкретных лесных участках, на которых он намерен вести заготовку древесины, и объемах заготовки в определенный период.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, утвержден Приказом Рослесхоза от 17.01.2012 N 18 "О лесной декларации" (действовал в спорный период до 13.03.2015).

В силу пунктов 4 и 5 Порядка № 18 в лесной декларации отражается, в том числе, информация о лесопользователе, договоре, декларируемом периоде, сведения о видах и объемах использования лесов.

В силу пункта 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (действовали в период заготовки, до 09.01.2017), заготовка древесины может осуществлять только на основании договоров аренды лесных участков.

Конкретный объем заготовки на каждой лесосеке по каждой древесной породе определяется на стадии подачи лесной декларации по результатам отвода и таксации лесосек в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, порядок компенсации ей вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определены статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 27-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Часть 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния.

Согласно п. 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ). В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Положениями ст. 100 Лесного кодекса РФ, установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства <адрес> (арендодатель) и ООО «Арс-групп» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, №, согласно которому ответчику предоставлен в аренду лесной участок с местоположением: <адрес>

Срок действия данного договора установлен с даты его регистрации по ДД.ММ.ГГГГ. Лесной участок передан арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению N 3, а именно: для заготовки древесины.

Согласно пп. «а, л, о» п. 11 ответчик принял на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами РФ и договором; обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины.

В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 17.03.2015 № 29/150 Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял заготовку древесины в лесосеке <адрес>

Согласно лесной декларации, технологической карте в данной лесосеке подлежала заготовка древесины путем выборочной рубки спелых лесных насаждений на площади 9,4 га. в объеме 430 кбм., в т.ч. сосны – 0 кбм., ель – 86 кбм., береза – 301 кбм., осины – 43 кбм.

    По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС-Групп» (заказчик) поручил ИП Шубину Д.А. (подрядчик) по заданию заказчика выполнял работы по лесозаготовке в <адрес> Согласно приложению № ПД от ДД.ММ.ГГГГ заготовка осуществлялась в лесосеке <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС-Групп» (продавец) и ИП Шубиным Д.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесопродукции объемом 430 кбм., приемка которой, по условиям договора, осуществляется на верхнем складе продавца в делянке <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Лузский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в ходе которого установлено, что в лесосеке <адрес> в 2014 г. совершена незаконная рубка лесных насаждений в общем объеме 166,2 куб.м., в том числе ели – 159,5 куб.м., сосны – 6,70 куб.м. на общую сумму 992 414 руб., который определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу № было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

    По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная лесотехническая экспертиза, производство котоpой было поpучено экспертам Вятского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», на разрешение которых были поставлены вопросы об определении количества, объема, породного состава вырубленных лесных насаждений в лесосеке <адрес>

    Согласно заключению экспертов в лесотакционном выделе <адрес> на лесном участке, где осуществлялась рубка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, проведен сплошной пересчет пней и определены количество и объем вырубленных лесных насаждений, в количестве ель - 586 шт., в сосна – 20 шт., береза – 711 шт., осина – 49 шт., и в объеме ель – 281,28 кбм., сосна – -18,2 кбм., береза – 383,94 кбм., осина – 30,87 кбм.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд на основании ст. 86 ГПК принимает его в качестве надлежащего доказательства. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

По уточненному расчету истца общий размер ущерба, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", с учетом заключения экспертов, составит 1 287 645 руб.

Поскольку незаконная рубка выявлена на лесном участке, предоставленном в аренду ответчику, именно на арендаторе лежит обязанность по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды. В данном случае ответчиком произведена рубка лесных насаждений с превышением объема по породному составу, определенной в лесной декларации.

При установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ответчиком допущено нарушение не только требований закона, но и условий договора, что повлекло причинение ущерба окружающей среде, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба в сумме 1 287 645 рублей.

Неустановление органами внутренних дел лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по факту осуществления незаконной рубки, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела не является обстоятельством, исключающим возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда.

При этом, привлечение к гражданско-правовой ответственности ответчика и исполнение им обязанности по возмещению вреда, не лишает последнего возможности предъявить регрессное требование к непосредственному причинителю вреда, в связи с чем ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском к Шубину Д.А.

В соответствии с положениями абзаца первого п. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Арс-групп» подлежит взысканию в районный бюджет государственная пошлина в размере 14 638,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования прокурора Подосиновского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арс-групп» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 1 287 645 рублей.

Взыскать с ООО «Арс-групп» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 14 638,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                           О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.