Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-886/2023 ~ М-581/2023 от 07.03.2023

№ 2-886/2023

72RS0019-01-2023-000715-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                             26 апреля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-886/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Рептюхову С.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 30 000 руб., суммы процентов в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рептюховым С.Ю. и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 30000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии, по которому все права (требования) перешло к ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования уступило право требования заявителю.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть без его участия, с требованиями не согласен, т.к. сумма взыскивается ежемесячно судебными приставами в размере 50%.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии    с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении    договора.

Условия    договора определяются     по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика пред займодавцем по основному    долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных     требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование    микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений    не исключает обязанности    суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы    кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением    обязательства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года    между ООО МФК «Экофинанс» и Рептюхову С.Ю. заключен договор микрозайма на сумму 30000 руб., с уплатой процентов в размере 1% в день 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной суммой    возврата    39000 рублей, где 30000 руб. сумма основного    долга,    9000 руб.     проценты за пользование займом

Договор    подписан    сторонами,    в том числе    заемщиком Рептюховым С.Ю. с использованием    электронной подписи.

Факт получения Рептюховым С.Ю. денежных средств в размере 30000 руб., подтверждается выпиской Банка.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по котором управа требования, в том числе и по договору займа, заключенному с Рептюховым С.Ю., перешли ООО «Аскалон».

ООО «Аскалон» по опционному договору уступки прав требования (цессии) № уступило право требования ООО «СФО Титан», в том числе заключенному с Рептюховым С.Ю.

Доказательств того, что договор микрозайма, заключенный между сторонами, был признан в установленном законом порядке недействительным полностью или в части, равно как и договоры цессии, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Как было указано ранее, денежные средства были представлены Рептюхову С.Ю. на условиях возвратности и платности. В соответствии с условиями Договора Рептюхов С.Ю. возврат суммы микрозайма и процентов     за пользование денежными средствами    надлежало произвести одномоментно, разовым платежом в размере 39000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждениям истца данная обязанность    ответчиком исполнена не была. Доводы истца, не опровергнуты ответчиком и     подтверждаются поименованными ранее договорами цессии, расчетами суммы задолженности.

Из расчета суммы долга следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 45000 руб.

Доказательств опровергающих доводы    истца и представленные им доказательства, а так же доказательства надлежащего исполнения     обязательств по договору     займа,    ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что с него взыскивается задолженность судебным приставом, подлежат отклонению, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено.

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения    гражданского    законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО СФО «Титан». Факт заключения договора займа и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено,    вынесенный 28.09.2022г. по требованиям взыскателя судебный приказ    отменен    мировым судьей    08.11.2022г. на основании поступивших от должника    возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное    обращение истца в суд с настоящим иском. Следовательно, требование истца о взыскании с Рептюхова С.Ю. суммы задолженности в размере 75000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст.12, 55, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Рептюхова С.Ю. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., в том числе: 30000 руб.- сумма основного долга, 45000 руб. - проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято 04.05.2023 года.