Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-3769/2022;) от 06.07.2022

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                                     <адрес>

    Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре                      Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Управдом-Центр» к Волкову А.Б. Безруковой Д.А., Котельниковой Е.А., Котельникову И.А., Волковой В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Управдом-Центр», ООО «Центр-СБК Дзержинск» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Управдом-Центр» обратилось в суд с иском к Волкову А.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что 10.10.2018 между ООО Управляющая компания «Управдом-Центр» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № №

По условиям договора истец обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.1 договора истец обязуется, в частности осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять учет фактически предоставленных коммунальных услуг, производить начисление платежей.

Ответчик с 07.04.2000 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истец надлежащим образом предоставлял ответчику жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик систематически нарушает требования действующего законодательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 составляет 51 777 рублей 86 коп.

На сумму задолженности начислены пени, размер которых составил                   4 060 рублей 92 коп. за период с 16.12.2018 по 15.03.2020.

До настоящего времени задолженность ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ООО УК «Управдом-Центр» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 в размере 32 204, 97 рублей, пени за период с 16.12.2018 по 15.03.2020 в размере 4 060, 92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Волков А.Б. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ООО УК «Управдом-Центр», ООО «Центр-СБК Дзержинск» о перерасчете платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение оборудовано приборами учета холодной воды и электроэнергии. В период с ноября 2018 года по март 2020 года он ежемесячно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым ООО УК «Управдом-Центр», рассчитывая размер платы за электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение на основании данных приборов учета. При этом, ООО УК «Управдом-Центр» в спорный период неправомерно производило расчет платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления, без учета показаний приборов учета. Показания приборов учета электроэнергии и холодной воды истец указывал в квитанциях об оплате, которые представлены в материалы дела. Расчет платы за жилое помещение должен быть произведен исходя из показаний прибора учета, в связи с чем задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период истец не имеет.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Волков А.Б. просит суд обязать ООО УК «Управдом-Центр», ООО «Центр-СБК Дзержинск» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по <адрес> <адрес> <адрес> за период с ноября 2018 года по март 2020 года на основании данных приборов учета коммунальных ресурсов, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 24.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Безрукова Д.А., Котельникова Е.А., Котельников И.А., Волкова В.В.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 27.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр СБК».

Представитель истца по первоначальному иску ООО УК «Управдом-Центр» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на встречное исковое заявление Волкова А.Б. в котором указал, что при переходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ООО УК «Управдом-Центр», информации о том, что в <адрес> установлены индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения и электроэнергии предоставлено не было. Волков А.Б. в управляющую компанию не обращался, показания не передавал. Начисления за потребленный ресурс с ноября 2018 по июнь 2022 производились по нормативу. При отсутствии информации по индивидуальным приборам учёта и нарушении сроков передачи показания по акту контрольного съема ИПУ ХВС от 16.06.2022 и ИПУ ЭЭ от 20.06.2022 приняты к учёту для дальнейших расчетов как стартовые. Ответчик не воспользовался правом, гарантированным действующим законодательством, и при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно не передавал показания исполнителю. Показания ИПУ Волковым А.Б. в ООО УК «Управдом-Центр» не передавались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Одновременно, не представлено и доказательств предоставления ООО УК «Управдом-Центр» сведений об установке индивидуальных приборов учета, показаний ИПУ ХВС за каждый расчетный период в установленные сроки. Также, Волковым А.Б. не представлено доказательств того, что ООО УК «Управдом-Центр» в спорный период производил расчет коммунальных платежей не в соответствии с потребленными объемами и установленными и установленными тарифами. Оснований для возложения на ООО УК «Управдом-Центр» обязанности по перерасчету задолженности по коммунальной услуге - холодное водоснабжение и электроэнергия с учетом фактических показаний прибора учета не имеется, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Ответчик по первоначальному иску Волков А.Б. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика по встречному иску ООО «Центр СБК Дзержинск» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на встречное исковое заявление Волкова А.Б. в котором указал, что Центр оказывает управляющим, ресурсоснабжающим и иным обслуживающим организациям услуги по договору на информационно-расчетное обслуживание, включающему в себя: расчет платы за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ), выпуск и доставку абонентам платежных документов, информационное взаимодействие с банками в целях перечисления денежных средств получателям платежей. Центр обеспечивает выпуск платежных документов с учетом задолженности за предыдущие периоды. Порядок распределения денежных средств, поступивших на лицевые счета абонентов, установлен в договорах на информационно-расчетное обслуживание с Заказчиками. В ноябре 2018 года истцом были установлены индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения (ХВС) и электроэнергии (ЭЭ). В спорном периоде истец производил оплату в размере меньшем, чем сумма начислений расчетного периода, соответственно, оплаченная сумма распределялась пропорционально суммам, подлежащим к оплате за все услуги на момент учета платежа. Платежная система не «видит» какая услуга вычеркнута либо оплачена не в полном объеме и распределяет деньги пропорционально по всем услугам. Поступивший платеж обрабатывается автоматически, программы имеют дело исключительно с поступившей суммой и не могут определить, какой набор услуг абонент оплатил, а от каких отказался.

Правила предоставления услуг, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. №. устанавливают, что в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Предусмотренная законом обязанность по выставлению платежных документов и материально-правовой интерес присутствует только у непосредственных исполнителей жилищных и коммунальных услуг, с которыми у истца имеются договорные отношения и которым вносится указанная плата. У истца возникают правоотношения не с Центром, а с организациями, являющимися поставщиками или исполнителями услуг перед населением. ООО «ЦЕНТР-СБК Дзержинск» в договорных отношениях с собственниками, нанимателями помещений не состоит, не является исполнителем ЖКУ, получателем денежных средств граждан. Центр не вправе самостоятельно производить перерасчеты и снимать обязательства по оплате за ЖКУ в рамках договора на информационно-расчетное обслуживание, так как не является поставщиком ЖКУ. ООО «ЦЕНТР-СБК Дзержинск» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в договорных отношениях с истцом не состоит, непосредственно перед истцом не несет каких-либо обязанностей и, соответственно, ответственности за их неисполнение.

Ответчики по первоначальному иску Безрукова Д.А., Котельникова Е.А., Котельников И.А., Волкова В.В. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации                             (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил.

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № (далее - Правила №), при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель вправе ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (подпункт "ж" пункта 31 Правил).

Пунктом 42 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами или договором, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил).

Как следует из материалов дела, Волков А.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на регистрационном учете состоят: Котельников И.А., Котельникова Е.А.,                Безрукова Д.А., Волков А.Б., Волкова В.В., несовершеннолетняя                   ФИО8

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от 10.10.2018, ООО УК «Управдом-Центр» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> <адрес>.

Как следует из искового заявления ООО УК «Управдом Центр», а также представленного расчета, за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, размер которой с учетом произведенного перерасчета, составляет 32 204, 97 рубля.

Как следует из объяснений представителя ООО УК «Управдом-Центр», а также возражений на встречное исковое заявление, указанная задолженность образовалась в связи с начислением Волкову А.Б. платы за холодное водоснабжение и электроэнергию по нормативам, без учета показаний прибора учета, поскольку при смене управляющей компании в 2018 году прежняя управляющая компания не передала ООО УК «Управдом-Центр» сведения о наличии у Волкова А.Б. приборов учета.

Возражая относительно наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Волковым А.Б. в материалы дела представлены квитанции о произведении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 (л.д. 73-101), из которых следует, что оплата за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроэнергии производилась им на основании установленных индивидуальных приборов учета.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оборудована приборами учета холодного водоснабжения (прибор учета <данные изъяты> №) и электроэнергии (прибор учета <данные изъяты> №, что не оспаривалось сторонами в период рассмотрения дела.

Как следует из чеков по операциям Сбербанк онлайн, подтверждающих оплату истцом коммунальных услуг за период с ноября 2018 по март 2020 года, истцом указаны показания индивидуального прибора учета холодной воды, фактически потребленной за данный период, а также показания индивидуального прибора учета электроэнергии, фактически потребленной за данный период, и произведена оплата данных услуг.

Согласно истории начислений по счетчикам, представленной ООО УК «Управдом-Центр» (л.д. 194), показания счетчиков холодного водоснабжения и электроэнергии за период с ноября 2018 года по март 2020 года фиксировались ООО УК «Управдом-Центр» и совпадают с показаниями счетчиков, указанными Волковым А.Б. в квитанциях об оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и электроэнергию в данный период.

Учитывая, что ООО УК «Управдом-Центр» обладало сведениями о показаниях приборов учета холодного водоснабжения и электроэнергии, установленных в квартире Волкова А.Б., довод ООО УК «Управдом-Центр» о том, что Волковым А.Б. показания приборов учета не передавались, является несостоятельным.

Указание ООО УК «Управдом-Центр» на то, что сведения о наличии установленных в квартире Волкова А.Б. приборов учета холодного водоснабжения и электроэнергии не были переданы ООО УК «Управдом-Центр» при смене в октябре 2018 года прежней управляющей организации, в связи с чем начисления производились по нормативам, не может являться основанием для признания правомерным произведение начисления Волкову А.Б. платы за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроэнергии по нормативу, без учета показаний приборов учета.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что приборы учета холодного водоснабжения и электроэнергии в период с ноября 2018 года по март 2020 года являлись неисправными, в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств несоответствия передаваемых Волковым А.Б. показаний приборов учета фактически потребленной им за данный период коммунальной услуги.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО УК «Управдом-Центр» оснований для начисления Волкову А.Б. платы за потребленную им холодную воду и электроэнергию по нормативу, в связи с чем полагает, что встречные исковые требования Волкова А.Б. о возложении на ООО УК «Управдом-Центр» обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по март 2020 года на основании данных приборов учета коммунальных ресурсов, подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «Центр-СБК Дзержинск» не является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, а исполняет свои обязанности в рамках договора на информационно-расчетное обслуживание, оснований для возложения на него обязанности произвести перерасчет не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Волкова А.Б. заявленных к ООО «Центр-СБК Дзержинск» следует отказать.

Учитывая, что судом удовлетворены встречные исковые требования Волкова А.Б. о произведении перерасчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оснований для удовлетворения требований ООО УК «Управдом-Центр» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по март 2020 года, не имеется, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ООО УК «Управдом-Центр» о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 в размере 32 204, 97 рублей, а также пени за период с 16.12.2018 по 15.03.2020 в размере 4 060, 92 рублей – отказать.

Разрешая требования Волкова А.Б. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 500 рублей (1 000 рублей) /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО                  УК «Управдом-Центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Управдом-Центр» (<данные изъяты> к Волкову А.Б. (<данные изъяты> Безруковой Д.А. (<данные изъяты> Котельниковой Е.А. (<данные изъяты> Котельникову И.А. (<данные изъяты> Волковой В.В. (<данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

    Встречные исковые требования Волкова А.Б. (<данные изъяты>) к ООО Управляющая компания «Управдом-Центр» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющая компания «Управдом-Центр» <данные изъяты> произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ноября 2018 года по март 2020 года, на основании данных приборов учета холодного водоснабжения и электроэнергии, установленных в жилом помещении.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Управдом-Центр» <данные изъяты> в пользу Волкова А.Б.<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Волкова А.Б. к ООО Управляющая компания «Управдом-Центр» в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Волкова А.Б. к ООО «Центр – СБК Дзержинск» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере                300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья                         подпись                                                        И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>