Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4771/2023 ~ М-1921/2023 от 28.03.2023

Дело №                                                                                 г. Дзержинск

№

                                        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                            именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием прокурора ФИО1, истца Киселевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой СА к Киселеву СА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

              Киселева С.А. обратилась в суд с иском к Киселеву С.А., мотивировав свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещения было предоставлено ей и ее родителям, которые в настоящее время умерли, Администрацией <адрес> в 1965 году на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.03.2022. Данная квартира состоит из 1 комнаты, общая площадь квартиры 31,50 кв.м. Вместе с истцом в жилом помещении зарегистрирован ее сын Киселев С.А., который вселен в квартиру как член ее семьи 09.06.1988. В настоящее время ответчик длительное время не проживает в квартире, выехал из спорного жилого помещения добровольно, в середине 2017, после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей супруги - ФИО2 Каких-либо вещей, предметов, принадлежащих Киселеву С.А. в жилом помещении не имеется, так как он вступил в новые брачные отношения и переехал со своей женой в другое жилое помещение, адрес которого ей неизвестен. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел. В настоящее время ответчик не оплачивает коммунальные платежи в спорной квартире, она одна несет бремя по содержанию данного жилого помещения. Семейных отношений с Киселевым С.А. она не поддерживает, так как он злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно по отношению к ней, с 2017 года она с ним не общается, адрес места его жительства ей неизвестен, номера телефона у нее нет. Ранее, до 2017 она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой по оплате части коммунальных услуг за квартиру, однако Киселев С.А. на ее просьбы не реагировал. Киселева С.А. просит суд признать Киселева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Киселева С.А. исковые требования поддержала, пояснила, что сын не проживает в квартире с 2017г., доступ в квартиру у него имеется, вещей его в квартире нет, за квартиру он не платит, ей приходится оплачивать образовавшиеся долги за жилищно-коммунальные услуги одной.

Ответчик Киселев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. В квартире зарегистрированы Киселева С.А. и ее сын Киселев С.А.

Киселев С.А. в 2017 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения после смерти своей супруги. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит, истец вынуждена единолично оплачивать образовавшуюся задолженность.

Исходя из представленных доказательств, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из квартиры в 2017г., расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи истца не является, отношений с ней не поддерживает.

Регистрация ответчика в спорной квартире является административным актом, ее наличие не предопределяет сохранение им жилищных прав.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой СА <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Киселева СА <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        п/п                                       О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                             О.Н. Юрова