Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2020 ~ М-991/2020 от 08.09.2020

№ 2-904/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 09 октября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябчунова С.Н. к ООО «Гроссманн Рус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рябчунов С.Н. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Гроссманн Рус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при увольнении с ним не произведен полный расчет, как того требует трудовое законодательство.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что Рябчунов С.Н. работал в обособленном подразделении ООО «Гроссманн РУС» в г. Туапсе с 09.09.2019 г. по 31.03.2020 г. в должности специалиста отдела комплектации, и был уволен по истечении срока контракта. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, то есть не выплатил заработную плату, общий размер задолженности по которой за период с декабря 2019г. по март 2020г. составляет 223312,22 руб. Истец полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 50000 руб. Указанные суммы просит взыскать с ООО «Гроссманн РУС».

Истец Рябчунов С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ООО «Гроссманн Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.09.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» и Рябчуновым С.Н. заключен трудовой договор № 535, в соответствии с которым Рябчунов С.Н. принят на работу на должность специалиста отдела комплектации.

Трудовой договор заключен на определенный срок – до 29 ноября 2019 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 19.11.2019г. дата прекращения трудового договора изменена на 31.03.2020г.

Пунктом 6.1 трудового договора, предусмотрено, что за выполнение работником своих обязанностей общество выплачивает ему заработную плату в виде оклада, равного 45977 рублей. Дополнительно работнику может выплачиваться ежемесячная премия до 11494 рубля (п. 6.2 договора).

Согласно п.6.5 выплата заработной платы должна производиться за первую половину месяца - 20 числа текущего месяца; за вторую половину месяца - 5-го числа следующего месяца.

Как видно из материалов дела, трудовой договор между сторонами был расторгнут 31.03.2020г. на основании п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока договора.

При этом со стороны ответчика обязательства в части своевременной оплаты труда были нарушены.В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требуя взыскать с ООО «Гроссманн Рус» задолженность по заработной плате, Рябчунов С.Н. предоставил расчетный листок за март 2020 года, согласно которого долг за предприятием на конец месяца значится в сумме 223 312,22 рубля, которую и просит взыскать истец.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

Сведений о погашении задолженности по заработной плате перед истцом полностью либо частично ответчиком не представлено. В связи с чем, задолженность в требуемом Рябчуновым С.Н. размере – 223 312,22 рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что, имеет место задержка причитающихся к выплате сумм, что влечет за собой нравственные страдания работника, вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя, вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер требуемой истцом компенсации – 50 000 руб., и полагает возможным снизить сумму компенсации до 2000 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются: истцы- по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в размере 5433,12 рублей с ответчика.

В порядке статьи 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябчунова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гроссманн Рус», ИНН 7841460048, ОГРН 1127847110038, юридический адрес 191186, г. Санкт-Петербург, наб.Реки Мойки, д. 40 лит.А, оф. 8-Н, в пользу Рябчунова С.Н. задолженность по заработной плате в размере 223 312,22 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 225 312 (Двести двадцать пять тысяч триста двенадцать) рублей 22 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Гроссманн Рус» в доход государства государственную пошлину в размере 5433,12 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.

Председательствующий: _____ подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда              В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-904/2020

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2020-001715-20