Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2024 (2-4488/2023;) от 15.12.2023

УИД 38RS0003-01-2023-003880-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                            город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к гаражному строительному кооперативу «Березка – 2» о признании недействительным протокола заседания правления об исключении из числа членов кооператива владельцев гаражей, об устранении препятствии в пользовании гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к гаражному строительному кооперативу «Березка-2» (далее ГСК «Березка-2»), в котором просит признать недействительным решение (протокол заседания правления ГСК «Березка-2») от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов кооператива владельца гаража 39; устранить препятствие в пользование истцом гаражным боксом *** путем восстановления в членах ГСК «Березка-2».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 2007 года он является пользователем гаражного бокса ***, находящегося в ГСК «Березка-2». ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания Правления ГСК «Березка-2» ФИО2 исключен из числа членов кооператива на основании ст. 4.2 и 4.8 Устава ГСК «Березка-2» за неуплату членских взносов и в связи с большой задолженностью. Выкопировка из журнала ГСК «Березка-2» подтверждает членство ФИО2

О принятом Правлением ГСК «Березка-2» ДД.ММ.ГГГГ решении ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ в результате звонка судебного пристава, после чего обратился на судебный участок № <адрес> с ходатайством об ознакомлении с материалами дела *** по заявлению ГСК «Березка-2» о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам (гараж ***) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 150 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 612 руб. В дальнейшем судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с суммой начислений по членским взносам, и отсутствием задолженности за 2015-2018 годы. В настоящее время задолженность перед ГСК «Березка-2» по уплате членских взносов за 2020-2022 годы погашена. Кроме того, от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что гаражный бокс был реализован третьему лицу и ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено вскрытие (несмотря на то, что в нем находились и находятся по сегодняшний день личные вещи и транспортное средство VolkswagenPassat), ответчик никоим образом его не уведомлял.

Считает, что ответчик не вправе был принимать решение о прекращении права собственности на гаражный бокс *** посредством его продажи помимо воли истца, независимо от оснований, положенных в основу такого решения, а также независимо от того, была ли соблюдена или нет процедура проведения такого собрания.

Ответчик отказался представить истцу документы, сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не является членом ГСК «Березка-2», а именно: копию устава ГСК «Березка-2» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также в прошлых редакциях с момента создания кооператива; расчет задолженности по гаражному боксу ***; решения Правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов ГСК; протокол заседания Правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов ГСК; протокол/решение об избрани членов правления; документ о назначении /избрании председателя Правления ГСК «Березка-2» ФИО4; акт вскрытия гаражного бокса *** от ДД.ММ.ГГГГ; документ подтверждающий направление ФИО2 информации по его задолженности по гаражному боксу ***; доказательств ознакомления членов ГСК с уставом ГСК; доказательств уведомления ФИО2 об обращении в судебный участок; доказательств уведомления ФИО2 о необходимости освободить гаражный бокс ***; документ на основании, которого гаражный бокс ***, был реализован, с отражением данных о новом собственнике.

О решении Правления ГСК «Березка-2» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был исключен из числа членов кооператива, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу иска в защиту своих интересов не пропущен.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснил, что является членом кооператива СНТ «Березка - 2», что подтверждается членской книжкой, которая бессрочна. ДД.ММ.ГГГГ по звонку судебного пристава узнал, что гараж вскрыт, поменян замок. Предыдущий председатель дал документы, что площадь не соответствует заявленной, необходимо сделать перерасчет. Об исключении из членов кооператива предупреждения не было, о вскрытии гаража его не уведомляли, задолженность по членским взносам имеется, просил представить расчет, считает, что основной мотив завладения гаражом, а не долги. Сама процедура исключения нарушена, нарушен порядок собрания. Протокол выполнен с нарушениями, задолженность имелась, но никто не взыскивает её в судебном порядке, в протоколе не указано были ли ознакомлены члены кооператива с протоколом собрания, по его расчетам задолженности по членским взносам на сегодняшний день у него не имеется.

        Ответчик ГСК «Березка-2», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что решение о приеме ответчика в члены кооператива общим собранием не принималось, заявление о вступление в члены кооператива он не подавал, пай и членские взносы не выплачивал. При каких обстоятельствах истцом получена членская книжка неизвестно, денежные средства в кассу кооператива не поступали. Истец фактически не пользуется гаражом, членские взносы были им оплачены после исключения из членов кооператива. Гаражный бокс фактически заброшен и использовался только для сокрытия имущества от судебных приставов –исполнителей. При вскрытии бокса было обнаружено, что боксом никто пользуется, автомобиль был под толстым слоем пыли, света, отопления в гараже не было. Кроме того, у истца имеется задолженность, которую он оплатил только за три года. В период с ноября по декабрь было проведено заочное собрание, информация о проведении которого была размещена на доске объявлений. Документы о принятии истца в члены кооператива отсутствует, истец записан в журнале, платежи он не вносил, возможно, другой председатель получал от истца членские взносы. В судебном порядке с истца была взыскана задолженность по членским взносам, в качестве члена кооператива ФИО2 фигурирует. Общим собранием было принято решение о делегировании полномочий Правления.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 50 Гражданского кодекса РФ гаражные кооперативы отнесены к некоммерческим организациям.

В силу пункта 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 ГК РФ).

Специальный закон, регулирующий деятельность гаражных потребительских кооперативов, отсутствует.

В связи с этим при разрешении споров, связанных с признанием недействительным решений общих собраний членов гаражных потребительских кооперативов, подлежат применению нормы ГК РФ о решениях собраний, положения устава кооператива.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что гаражный строительный кооператив «Березка-2» включен в Единый государственный реестр юридических лиц, и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателю ГСК «Березка -2» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:34:015602:232, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО2 является правообладателем гаража ***, расположенного на территории ГСК «Березка -2», а также членом кооператива, что подтверждается паспортом на индивидуальный гараж.

Как следует из обоснования иска и из заявления о предоставлении расчета для погашения задолженности, добровольном восстановлении в члены ГСК «Березка - 2», ФИО2 обращался к председателю ГСК «Березка-2» по факту оплаты взносов, в 2018-2020 году взносы он не оплачивал, в связи с тем, что, по его мнению, было неверное начисление. Поскольку площадь принадлежащего ему гаражного бокса *** составляет 34,5 кв.м, а расчет производили исходя из площади 40,3 кв.м, о чем был поставлен в известность председатель. Председателем был дан ответ, что будет произведен перерасчет, в случае наличия задолженности ФИО2 сообщат. Однако о задолженности его никто не уведомлял. В заявлении просит отменить незаконное решение об исключении его из членов ГСК «Березка-2» и решении о реализации гаражного бокса; восстановить в членах ГСК «Березка-2»; устранить препятствие в пользовании гаражным боксом ***.

Справкой ООО «Братское городское БТИ» подтверждается, что нежилое помещение - гаражный бокс *** в ГСК «Березка-2» имеет общую площадь 34,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов правления кооператива ГСК «Березка -2», которым было единогласно принято решение об исключении владельца гаража *** ФИО2 из членов ГСК «Березка-2», решить вопрос о реализации гаража. Из содержания протокола следует, что основанием принятия такого решения была неоплата членских взносов с 2015 года, на начало 2023 года долг составил 46 546 руб.

Главой 4 Устава ГСК «Березка -2» предусмотрены случаи исключения из членов кооператива.

В частности, в соответствии с п. 4.3 Устава член «Кооператива» может быть исключен из «Кооператива» в случае неуплаты паевых вступительных, членских и целевых взносов в порядке, установленном общим собранием/ конференцией.

Пунктом 4.6 Устава ГСК «Березка -2» предусмотрено, что исключение из членов кооператива осуществляется по решению Правления «Кооператива» с последующим утверждением на общем собрании / конференции членов «Кооператива».

Закон СССР от 26 мая 1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации, в связи с принятием Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации".

При этом, поскольку ответчик является специализированным (гаражным) потребительским кооперативом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, на него не распространяются положения Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" в силу прямого указания в статье 2 данного закона, следовательно, на него распространяются положения Закона СССР "О кооперации в СССР".

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов на момент принятия решения определяется уставом кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству, а также Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 N 8998-XI.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI (в редакции от 15 апреля 1998 г.) "О кооперации в СССР" член кооператива может быть исключен из кооператива только по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

Согласно пункту 3 статьи 14 названного закона общее собрание решает, в том числе, вопросы об исключении из кооператива. Решение по указанному вопросу относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Из пункта 4 статьи 14 этого же закона следует, что правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания.

Из протокола *** очередного общего собрания членов ГСК «Березка-2», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в повестке собрания п. 12 предусмотрено утверждение протокола о делегировании прав общего собрания правления.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона СССР "О кооперации в СССР" от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что положения Закона СССР "О кооперации в СССР" относят вопрос об исключении членов кооператива к исключительной компетенции общего собрания, каких-либо норм, предоставляющих право передавать такие полномочия правлению кооператива действующее законодательство Российской Федерации не содержит, суд приходит к выводу о ничтожности решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов кооператива и изъятии у него гаражного бокса ***, в связи с чем оно не подлежит применению вне зависимости от предъявления таких требований.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение вопроса об исключении члена кооператива из кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания и не может быть передано правлению.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств совершения ФИО6 действий, которые нанесли, наносят или могут нанести ущерб в любой форме законным интересам кооператива и его членам, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к убеждению, что оснований для исключения ФИО2 из членов ГСК «Березка -2», предусмотренных Уставом кооператива, не имелось.

При этом сам по себе факт наличия задолженности по членским взносам об этом не свидетельствует.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по членским взносам (гараж ***), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 150 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 612 руб. В дальнейшем определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Вместе с тем, ГСК «Березка -2» не был лишен возможности предъявить иск о взыскании задолженности по членским взносам, что является способом восстановления нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Из материалов дела следует, что протокол оспариваемого заседания правления кооператива требованиям закона не соответствует. Протокол не содержит сведений о том, информировались ли члены правления о размере и периоде задолженности по взносам каждого исключаемого члена кооператива, ставилось ли на голосование принятое решение, кем производился подсчет голосов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом существенные нарушения порядка проведения заседания правления ГСК «Березка-2», суд приходит к выводу, что постановление заседания правления ГСК «Березка-2», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд находит исковые требования о признании его недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в невозможности пользования гаражом, требования истца об устранении препятствий в пользовании гаражом путем восстановления в членах гаражного строительного кооператива «Березка-2» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон, исходя из установленных по делу обстоятельств и выводов суда, учитывая вышеназванные правовые нормы, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** - ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – 2» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░