Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-42/2023 (11-869/2022;) от 14.12.2022

         Дело № 11-42/2023

(Дело № 2-559/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 января 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Гилева Сергея Александровича на определение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... (№...) от ** ** **, которым произведена замена взыскателя на ООО «Сатис Консалтинг» в судебном приказе №... от ** ** **,

установил:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ООО «Константа» на ООО «Сатис Консалтинг» по гражданскому делу мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №....

Мировой судья вынес приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Гилев С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование заявитель указывает, что задолженности не имеет.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. При этом правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Так, согласно ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** с должника Гилева С.А. в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа в размере 1000 рублей, проценты по договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 170 рублей, проценты по договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 2392, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

** ** ** ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве с ООО «Константа» на ООО «Сатис Консалтинг» по гражданскому делу мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №....

Из представленных материалов следует, что ** ** ** между ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому ООО «Юнона» передано право требования задолженности по договору займа №... от ** ** **, заключенному с Гилевым С.А.

** ** ** между ООО «Юнона» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому ООО «Сатис Консалтинг» передано право требования задолженности по договору займа №... от ** ** **, заключенному с Гилевым С.А.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК в отношении Гилева С.А. находилось исполнительное производство №... от ** ** **. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляла 0 рублей. Исполнительное производство ** ** ** окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.46 Ф3 -229 «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

На основании части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Гилев С.А. был извещен о дате рассмотрения заявления ООО «Сатис Консалтинг» надлежащим образом. Просил рассмотреть заявление без его участия. В заявлении указал, что задолженности не имеет. При этом доказательств исполнения судебного приказа мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** в части оплаты задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере 1000 рублей, процентов по договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 170 рублей, процентов по договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 2392, 99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в материалы настоящего дела Гилев С.А. не представил.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену определения суда первой инстанции в апелляционной порядке. При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Гилева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.М. Сухорукова