Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2023 ~ М-2849/2023 от 11.05.2023

72RS0013-01-2023-003285-89

                                                    Дело № 2-4163/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                18 октября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовкина Александра Николаевича к Стрельцову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Колотовкин А.Н. обратился в суд с иском к Стрельцову А.С. о возмещении ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-18 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 под его же управлением, и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3. Факт ДТП был зафиксирован истцом и ответчиком путем составления европротокола от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником в ДТП считается ответчик ФИО3. Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ТТТ №. В результате указанного ДТП транспортному средству Хенде Солярис, государственный регистрационный номер Н065РУ72 были причинены механические повреждения. В адрес страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" было подано заявление о наступившем страховом случае. В качестве страхового возмещения истцу было выплачено 37 300 рублей. Указанная сумма является несоразмерной причиненному ущербу и не покрывает стоимость восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 122 692,98 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 90 392,98 рублей, за услуги независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 912 рублей, почтовые расходы.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 85 392,98 рубля, за услуги независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 762 рубля, почтовые расходы.

Истец Колотовкин А.Н., его представитель Кулаков О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, с учетом их уточнения, полагают, что ущерб истца составляет 70 696,39 руб., исходя из результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика Стрельцова А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично.

Ответчик Стрельцов А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование", ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-18 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный номер Н065РУ72, принадлежащий ФИО2, под его же управлением, и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный номер № ФИО3, который управляя транспортным средством, нарушил правила ПДД, данные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Факт ДТП был зафиксирован истцом и ответчиком путем составления европротокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО была застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ТТТ №

Гражданская ответственность Колотовкина А.Н. в отношении транспортного средства Хенде Солярис, государственный регистрационный номер № застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ТТТ 7023621771, истцом было подано заявление о наступившем страховом случае.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между ПАО СК "Росгосстрах" и Колотовкиным А.Н. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому дорожно-транспортное происшествие 13.12.2022 признано страховым случаем, стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты в сумме 37 300,00 рублей.

Пункт 12 ст. 12 закона об ОСАГО предусматривает, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права).

Исходя из положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанная норма корреспондирует положениям ст. 1072 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеуказанных положений, на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению ущерба, оставшегося невозмещенным при реализации потерпевшим своего права на получение страхового возмещения.

Из экспертного заключения ООО «АБВ-Оценка» № 621 от 24.02.2023, представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде Солярис, государственный регистрационный номер № составляет 122 692,98 руб.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, определением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.06.2023 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый эксперт».

Согласно выводам эксперта ООО «Независимый эксперт», изложенным в заключении № 775, на основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что в результате ДТП 13.12.2022 транспортному средству Хенде Солярис, государственный регистрационный номер № причинены следующие повреждения деталей и элементов: дверь передняя левая, дверь задняя левая, зеркало наружное лобовое, боковина задняя левая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Солярис, гос.рег. номер № определенная в соответствии с положением о Единой методике без учета износа на заменяемые детали составляет 73 984,77 руб., с учетом износа на заменяемые детали составляет 48 800 руб., согласно методическим рекомендациям составляет без учета износа на заменяемые детали 107 996,39 руб., с учетом износа на заменяемые детали составляет 62 188,64 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Независимый эксперт», изложенным в заключении №, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, экспертное заключение изложено в доступной форме, противоречий между исследовательской и заключительной частью не содержит.

Согласно данной экспертизы страховая компания должна выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере 48 800 руб., тогда как ею оплачено 37 300 руб., что в силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, составляет больше 10%.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Колотовкина А.Н., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 59 196,39 руб. (107 996,39 руб. - 48 800 руб.).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 254,57 рубля.

Указанные выше расходы подлечат частичному удовлетворению, поскольку требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены на 83,7% (59 196,39 х 100 / 70 696,39), в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4 185 руб. (5 000 х 83,7 / 100), почтовые расходы в размере 213,08 руб. (254,57 х 83,7 / 100).

Так же истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975,89 руб., в связи с этим данные требования также подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 15, 382, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 55, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колотовкина Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельцова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Колотовкина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59 196,39 руб., расходы по оценке в размере 4 185 руб., почтовые расходы в размере 213,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975,89 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина