Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2701/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-2298/2023

29RS0023-01-2023-000322-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

24 ноября 2023 года                         г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установил:

представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сославшись на то, что решением суда от 27.07.2023 исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения. В связи с рассмотрением данного дела в суде ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые просил взыскать с истца по делу в указанном размере.

    Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений на заявление не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2023 года исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ..... от 11.02.2017 оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.10.2022, подготовил возражения на исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях 30.05.2023, 27.07.2023.

Стоимость услуг согласно договору на оказание комплексных юридических услуг от 15.05.2023 составила 30 000 руб., оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.05.2023.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения ответчиком указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, характер спора, соотнесение фактически оказанных услуг и понесенных расходов объему защищаемого права, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, отсутствие возражений истца о чрезмерности суммы издержек, сложность и длительность рассмотрения дела, достигнутый результат, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер издержек разумным и считает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН 5408292849, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с момента принятия через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова