Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2020 от 05.03.2020

Дело № 1-273/2020 (11901330069000033)

УИД 43RS0001-01-2020-001707-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                     25 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Микрюкова В.К.,

потерпевшей ГЕС,

представителя потерпевших ГЕС и БНА - адвоката Коновалова Ф.Ф.,

подсудимой Костылевой О.С.,

защитника – адвоката Домнина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костылевой О. С., { ... }, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костылева О.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 10 минут водитель Костылева О.С., управляя технически исправным автомобилем { ... } двигалась по проезжей части {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в направлении улицы {Адрес изъят} При приближении к расположенному в районе {Адрес изъят} регулируемому перекрестку проезжих частей улицы {Адрес изъят} и улицы {Адрес изъят} водитель Костылева О.С. при включенном для её направления движения запрещающем сигнале светофора, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, не остановилась в установленном этим пунктом Правил месте, а именно перед пересекаемой проезжей частью {Адрес изъят}. Продолжив движение в прямом направлении, водитель Костылева О.С. выехала на регулируемый перекресток проезжих частей улицы {Адрес изъят} и улицы {Адрес изъят} при включенном красном сигнале светофора, который в соответствии с требованием пункта 6.2 Правил дорожного движения, запрещает движение. Вследствие нарушений требований Правил дорожного движения водителем Костылевой О.С. после выезда на пересечение проезжих частей улицы {Адрес изъят} и улицы {Адрес изъят} произошло столкновение управляемого ей автомобиля со встречным автомобилем { ... }, под управлением водителя ПДГ, который на указанном перекрестке выполнял маневр левого поворота, действуя в соответствии с Правилами дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля { ... }, ГЕС получила повреждения: { ... }

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля { ... }, БНА получил повреждения: { ... }

Нарушение водителем Костылевой О.С. требований пунктов 6.13, 6.2 Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ГЕС и БНА

В судебном заседании подсудимая Костылева О.С. вину в совершении преступления признала полностью, по обстоятельствам дела пояснила, что {Дата изъята} около 6 часов утра она двигалась на технически исправном автомобиле { ... } по улице {Адрес изъят} вместе с Р. Она подъезжала к перекрестку с улицей {Адрес изъят}, двигалась прямо на зеленый свет светофора. Когда она приближалась к перекрестку, начал гореть желтый свет, но она продолжила движение. Перед ней налево поворачивал встречный автомобиль { ... } на который было обращено ее внимание. Она применила экстренное торможение, но уйти от столкновения ей не удалось. Столкновение произошло в правый бок машины { ... } после чего она побежала к машине и начала кричать, чтобы вызвали скорую помощь, но скорую уже вызвали. В автомобиле сидел водитель Д. , сзади находилось три человека, рядом также сидел человек. Она видела, что есть пострадавшие. Приехал наряд полиции, ее увезли на медицинское освидетельствование, потом в ГАИ. После произошедшего она начала звонить пострадавшим и узнавать об их здоровье. После того, как Е. выписали из реанимации, она позвонила ей и извинилась. После просмотра видеозаписи, она поняла, что проехала перекресток на красный свет, но думала, что на желтый. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим.

Виновность подсудимой Костылевой О.С. помимо ее признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ГЕС, фактически подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса (т. 2 л.д. 11-14), согласно которым {Дата изъята} она воспользовалась приложением { ... } и вечером выехала из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} на автомобиле { ... } которым управлял водитель Д. . Она в автомобиле сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Кроме нее в автомобиле находились еще 3 пассажира – мужчины. {Дата изъята} около 06 часов утра они приехали в {Адрес изъят}. Она сказала водителю, что для расчета с ним ей нужно попасть к банкомату, находящемуся на улице {Адрес изъят}. Когда они подъехали к перекрестку {Адрес изъят} и {Адрес изъят} и выехали на него, водитель снизил скорость примерно до 10 км/ч и, приблизившись к пересечению с {Адрес изъят}, не останавливаясь, начал поворачивать налево. На сигнал светофора она внимания не обратила. Когда автомобиль, поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, она увидела, что во встречном им направлении прямо на них движется легкой автомобиль. При этом встречный автомобиль находился в непосредственной близости на перекрестке. В следующее мгновение произошел удар. С момента начала поворота, управляемого Д. автомобиля, до момента столкновения прошло 1-2 секунды. После удара она почувствовала сильную боль, что происходило дальше, она помнит смутно.

Показаниями потерпевшего БНА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 25-28), согласно которым вечером {Дата изъята} он выехал из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} на автомобиле { ... } белого цвета. Кроме него в машине находились другие пассажиры – еще двое мужчин и девушка. Во время движения он сидел на заднем пассажирском сидении слева за водителем. Около 06 часов утра {Дата изъята} они въехали в {Адрес изъят}. Через некоторое время, двигаясь по улице {Адрес изъят}, водитель автомобиля повернул на улицу {Адрес изъят} Он видел, что когда их автомобиль подъехал к перекрестку улицы {Адрес изъят} и улицы {Адрес изъят} водитель начал снижать скорость. Когда они двигались по перекрестку, он видел, что для них горел желтый сигнал. Въехав на перекресток, водитель снизил скорость движения примерно до 5-10 км/час. Приблизившись к пересечению с улицей {Адрес изъят} водитель, не останавливаясь, увеличил скорость и начал выполнять маневр поворота налево на улицу {Адрес изъят} В этот момент он увидел, что по направлению их движения горит желтый сигнал светофора и во встречном им направлении двигается легковой автомобиль. Когда их автомобиль начал поворачивать налево, встречный легковой автомобиль уже въезжал на перекресток. Девушка, сидевшая на заднем пассажирском сиденье, только успела вскрикнуть, после чего произошло столкновение их автомобиля с легковым автомобилем, двигающимся во встречном направлении. В результате столкновения он получил травмы и потерял сознание.

Показаниями свидетеля СЮС, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 29-32), согласно которым {Дата изъята} он воспользовался сервисом { ... } и на автомобиле { ... } в качестве пассажира выехал из {Адрес изъят} в {Адрес изъят}. В качестве пассажиров также следовали еще двое ему незнакомых мужчин и девушка. Во время движения он сидел на переднем пассажирском сидении. Около 06 часов утра {Дата изъята} они въехали в {Адрес изъят}. Въехав на перекресток {Адрес изъят}, они приближались ко второму пересечению с {Адрес изъят}, где водитель намеревался выполнить поворот налево. Подъехав ко второму, по направлению их движения, пересечению с {Адрес изъят}, водитель, не останавливаясь, начал выполнять маневр поворота налево. В тот момент, когда водитель начал выполнять маневр поворота налево, он увидел, что по направлению их движения горит желтый сигнал светофора. В это же время он видел, что во встречном им направлении движется легковой автомобиль, который находился в непосредственной близости, на расстоянии не более 10 метров от них. В следующее мгновение произошло столкновение автомобиля, в котором он находился, с легковым автомобилем, двигающимся во встречном им направлении.

Показаниями свидетеля ПДГ, фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном следствии в ходе допроса (т. 2 л.д. 37-40), согласно которым {Дата изъята} около 17 часов он, управляя личным технически исправным автомобилем { ... }, выехал из {Адрес изъят} в {Адрес изъят}. В автомобиле находились четыре пассажира: трое мужчин и одна женщина. Данных пассажиров он нашел через приложение { ... } и за денежное вознаграждение взял их в качестве попутчиков до {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 06 часов утра он въехал в {Адрес изъят}. Он двигался по {Адрес изъят} со скоростью около 50 км/час по левому ряду своего направления движения. Двигающихся впереди него в попутном направлении транспортных средств не было. На улице уже было светлое время суток. Приближаясь к регулируемому перекрестку {Адрес изъят}, он видел, что по направлению его движения горел зеленый сигнал светофора. Въехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, он двигался со скоростью около 10 км/час и пропускал встречные транспортные средства. Когда он приблизился к пересечению с проезжей частью {Адрес изъят}, по направлению движения по {Адрес изъят} загорелся желтый сигнал светофора. Он запомнил, что двигающихся во встречном ему направлении транспортных средств не было, поэтому после включения желтого сигнала, когда он уже горел 1-2 секунды, он начал выполнять маневр поворота налево. Примерно через 3-4 секунды после того, как он выехал на полосу встречного движения и начал ее пересекать, выполняя поворот налево, произошел сильный удар в правую боковую часть кузова. От удара автомобиль развернуло на 180 градусов и откинуло на проезжую часть {Адрес изъят}, где он остановился. Он и пассажир с переднего сиденья, вышли на улицу. Пассажиры на заднем сиденье получили травмы и остались в автомобиле. Он увидел, что столкновение его автомобиля произошло с легковым автомобилем, который после столкновения стоял на проезжей части {Адрес изъят}. До столкновения он данный автомобиль не видел, так как в момент начала выполнения им маневра левого поворота этого автомобиля рядом с перекрестком не было. Он пообщался с водителем другого автомобиля, и она пояснила, что хотела проскочить перекресток на желтый сигнал светофора. Через некоторое время к месту ДТП приехали сотрудники скорой медицинской помощи и ГИБДД.

Показаниями свидетеля ЮЕН, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 54-56), который пояснил, что {Дата изъята} около 06 часов 00 минут он управлял личным автомобилем { ... } и двигался по {Адрес изъят} в крайнем левом ряду. Впереди на расстоянии около 15-20 метров от него также в левом ряду двигалась попутная автомашина { ... } белого цвета. Когда он приблизился к регулируемому перекрестку {Адрес изъят}, автомашина { ... }, продолжая двигаться впереди него, въехала на указанный перекресток на зеленый сигнал светофора, у данной машины был включен указатель левого поворота. Он также собирался повернуть налево, и, следуя за данной машиной, въехал на перекресток на зеленый сигнал. Въехав на перекресток, он увидел, что им навстречу двигается транспортное средство примерно в 30-40 метрах от светофора, и поэтому он сбросил скорость. Скорость автомашины { ... } когда она приближалась к пересечению с {Адрес изъят}, была около 15 км/ч. Подъехав к пересечению с {Адрес изъят}, водитель автомашины { ... }, не останавливаясь и не изменяя скорость, стал производить маневр левого поворота. В момент, когда автомашина { ... } выехала на встречную полосу движения и располагалась перпендикулярно относительно правого края проезжей части {Адрес изъят}, он увидел, как двигающаяся во встречном направлении легковая автомашина въехала на перекресток и произвела столкновение. Он вышел из своей машины и увидел, что в автомашине { ... } пассажиры получили травмы. За рулем встречной автомашины находилась девушка. Он позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля ОНВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 57-59), который пояснил, что утром {Дата изъята} около 06 часов 00 минут он, управляя автомобилем { ... } двигался по проезжей части {Адрес изъят} со стороны улицы {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят}. Когда он приближался к регулируемому перекрестку проезжих частей улицы {Адрес изъят} и улицы {Адрес изъят}, по направлению его движения включился желтый сигнал светофора. Он снизил скорость и остановился перед перекрестком (первым пересечением с {Адрес изъят}). В тот момент, когда он остановился, по направлению его движения включился красный сигнал светофора, и он услышал громкий хлопок. Он увидел, что впереди по направлению его движения на проезжей части {Адрес изъят} произошло столкновение автомобилей { ... } белого цвета и автомобиля { ... } серого цвета.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен регулируемый перекресток {Адрес изъят}. Место столкновения транспортных средств находится на перекрестке на пересечении проезжих частей {Адрес изъят} на расстоянии 2,0 метров от правого, по ходу движения автомобиля «Ниссан Фуга», края проезжей части {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 35-44).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому по направлению движения по {Адрес изъят} светофор находится на расстоянии 18,3 метра до линии пересечения с проезжей частью {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 60-65).

Сообщением ООО { ... } от {Дата изъята} с диаграммой работы светофорного объекта на перекрестке {Адрес изъят} – {Адрес изъят}, согласно которому светофорный объект на перекрестке {Адрес изъят} – {Адрес изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята} находился в рабочем, технически исправном состоянии, настроенном в соответствии с рабочей документацией (т. 1 л.д. 86-87).

Заключением судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно выводам которой у БНА установлены повреждения: { ... }

Заключением судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно выводам которого у ГЕС установлены повреждения: { ... }

Протоколом осмотра предмета от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен диск СD-R с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с камеры наружного наблюдения, установленной на торговом киоске { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}. При просмотре видеозаписи установлено, что в момент времени «13-07-2019 05:52:01» на светофоре, расположенном справа от проезжей части {Адрес изъят} перед первым, по направлению движения со стороны проспекта Строителей, пересечением с проезжей частью {Адрес изъят} в очередной раз для направления движения по {Адрес изъят} включается зеленый сигнал. В момент времени «13-07-2019 05:52:39» на наблюдаемом светофоре зеленый сигнал сменяется на зеленый мигающий сигнал. В момент времени «13-07-2019 05:52:41» на наблюдаемом светофоре зеленый мигающий сигнал сменяется на желтый сигнал. В момент времени «13-07-2019 05:52:43», движущийся по проезжей части {Адрес изъят} легковой автомобиль с включенным светом передних фар, начинает выполнять маневр поворота налево на проезжую часть {Адрес изъят}. В момент времени «13-07-2019 05:52:44» в зоне видимости камеры, в правой части экрана воспроизводимого изображения, появляется легковой автомобиль, движущийся по проезжей части {Адрес изъят}. В момент времени «13-07-2019 05:52:44» на светофоре включается красный сигнал, движущийся со стороны {Адрес изъят} легковой автомобиль выезжает на перекресток и в момент времени «13-07-2019 05:52:45» происходит столкновение этого автомобиля с поворачивающим налево встречным ему автомобилем (т. 2 л.д. 98-102).

Заключением автотехнической судебной экспертизы {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно выводам которого по направлению движения автомобиля { ... } в момент начала выполнения им на регулируемом перекрестке левого поворота, работал желтый сигнал светофора. Скорость движения автомобиля { ... } в момент появления его в кадрах видеозаписи, составляла не менее 60 и не более 85 км/ч. С момента включения на регулируемом перекрестке желтого сигнала светофора для направления движения автомобиля { ... } по {Адрес изъят} до момента максимального его приближения к входному светофору, либо пересечения им опоры входного светофора, прошло 2,72±0,02 с., а до момента его выезда на пересечение проезжих частей прошло 3,50-3,82 с. Автомобиль { ... } пересекал опору входного светофора, установленного перед перекрестком, в период работы жёлтого сигнала светофора; на пересечение проезжих частей выезжал в период работы красного сигнала светофора для его направления движения. В рассматриваемом случае водитель автомобиля { ... } в момент включения по направлению движения жёлтого сигнала светофора должна была остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью. Водитель автомобиля { ... } при скорости 60-85 км/ч располагала технической возможностью остановиться перед пересечением проезжих частей путем торможения, в момент включения желтого сигнала светофора, своего направления движения, не применяя экстренного торможения, при условии, что время движения автомобиля { ... } с момента жёлтого сигнала светофора для направления движения автомобиля { ... } по {Адрес изъят} до момента его выезда на пересечение проезжих частей составляло 3,5-3,82 с. Водитель автомобиля { ... } не пользовалась преимущественным правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к водителю автомобиля { ... } (т. 2 л.д. 79-93).

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд полагает вину Костылевой О.С. в инкриминируемом ей преступлении установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд, полагает необходимым положить показания подсудимой Костылевой О.С. в судебном заседании в части обстоятельств совершенного ею преступления, из которых, следует, что управляя автомобилем, она отвлеклась от дорожной обстановки, обратив внимание на встречный автомобиль, в связи с чем выехала на перекресток при красном сигнале светофора, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем, водитель которого выполнял маневр левого поворота.

Данные показания Костылевой О.С. согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, заключениями экспертиз, иными письменными материалами, а также с показаниями потерпевших ГЕС и БНА, свидетелей СЮС, ПДГ, ЮЕН и ОНВ

При определении степени тяжести причиненного потерпевшим вреда здоровью суд берет за основу заключения экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, так как они научно обоснованны, полны, проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Исследованными доказательствами подтвержден тот факт, что при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Костылева О.С., управляя технически исправным автомобилем { ... } нарушила п.п. 6.13, 6.2 Правил дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

По смыслу закона, уголовная ответственность по ст.264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинно-следственная связь.

С учетом заключения эксперта, а также с учетом иных материалов уголовного дела, суд полагает, что Костылева О.С. при надлежащем соблюдении ею требований Правил дорожного движения имела реальную возможность избежать столкновения со встречным автомобилем { ... } При этом между нарушениями Правил дорожного движения водителем Костылевой О.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ГЕС и БНА имеется прямая причинно-следственная связь.

Считая вину подсудимой установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние ее здоровья, а также в полной мере данные о личности подсудимой, которая не судима (т. 2 л.д. 122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к адмнистративной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение не поступало (т. 2 л.д. 125), председателем жилищно-строительного кооператива { ... } характеризуется положительно (материалы судебного заседания), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 126, 127),

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшим морального вреда (материалы судебного заседания), принесение им извинений.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в действиях Костылевой О.С. в качестве смягчающего ее вину обстоятельства «активного способствования расследованию преступления», у суда не имеется, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Костылева О.С. не представила органам следствия информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, и которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Признание подсудимой своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также, суд не признает обстоятельством смягчающим наказание Костылевой О.С. противоправное, по мнению защитника, поведение свидетеля ПДГ, выразившееся в том, что последний не убедился в безопасности маневра при повороте налево, поскольку указанные обстоятельства не являются поводом для совершения Костылевой О.С. преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание последней возможно без назначения ей более строгого вида наказания.

Учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие на момент совершения преступления фактов привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, суд считает возможным не применять в отношении Костылевой О.С. в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении Костылевой О.С. наказания суд не усматривает.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костылеву О. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период ограничения свободы установить Костылевой О.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}», не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на Костылеву О.С. обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленный для этого день.

Срок ограничения свободы исчислять Костылевой О.С. со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Костылевой О.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                 А.В. Понкратьев