Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2023 ~ М-162/2023 от 17.01.2023

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3080/2023                         

24RS0056-01-2023-000240-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года     г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

представителя ответчика Конюшкова В.М., действующего по доверенности от 10.06.2022 сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова Алексея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью Горно-рудной компании «Амикан» о взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булдаков А.Г. обратился в суд с иском к ОО ГРК «Амикан» о защите трудовых прав. Свои требования истец мотивирует тем, что в 2016 году истец был трудоустроен у ответчика в должности машиниста буровой установки 6 разряда в подразделение буровзрывных работ (БВР) на участке Ведуга (территориально обособленное подразделение участок «Ведуга» Северо-Енисейский район, Красноярский край) по вахтовому методу работы. Фактическое место осуществления трудовых обязанностей находилось в Северо-Енисейском районе, Красноярского края, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке истца. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из вышеуказанной организации в связи с сокращением численности работников в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ. После увольнения в течение 14 дней Булдаков А.Г. обратился в центр занятости заселения по своему месту жительства, был поставлен на учет как безработный. Вследствие того, что истец до настоящего времени не трудоустроился, ответчик произвел выплату среднемесячного пособия на протяжении двух месяцев после увольнения, однако в выплате пособия за третий месяц ответчик истцу отказал. С данным отказом истец не согласен, так как положения ст. 318 ТК РФ не обязывает истца предоставлять работодателю решение службы занятости о производстве выплаты. Вследствие того, что Булдаков А.Г. фактически работал в районе Крайнего севера и приравненных к ней местностях, истец полагает, что у ответчика в соответствии со ст. 318 ТК РФ возникла обязанность о выплате средимесячного заработка за третий месяц после увольнения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою среднемесячный заработок за третий месяц после увольнения в связи с сокращением штата в размере 90006 рублей 57 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Булдаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Конюшков В.М., действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление Булдакова А.Г. Так 31.05.2022 трудовой договор № между сторонами был прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности работников организации. Булдакову А. Г. при увольнении была выплачена сумма в размере 261 630 рублей 55 копеек (платежное поручение №), 18.08.2022 после предоставления Булдаковым А.Г. сведений о не трудоустройстве, истцу согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ, был выплачен средний месячный заработок за второй месяц в размере 90 006 рублей 57 копеек (платежное поручение №). Таким образом, общей размер выплаченной Булдакову А.Г. суммы в связи с расторжением трудового договора составил 351 637 рублей 12 копеек. Исходя из системного толкования статей 178, 302, 318 ТК РФи, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Таким образом, учитывая, что Булдаков А.Г. осуществлял работу вахтовым методом, место жительства Булдакова А.Г.: <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", район проживания истца не отнесено к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, соответственно гарантии и компенсации установленные ст. 318 ТК РФ в данном случае не подлежат применению.

Представитель третьего лица КГКУ «ЦНЗ Курагинского района» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 178 ТК РФ).

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты (ч. 5 ст. 178 ТК РФ).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (ч. 8 ст. 178 ТК РФ).

Согласно статье 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2).

Как следует из материалов дела ООО ГРК «Амикан» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2002, общество расположено в г. Красноярске, основным видом деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра, и металлов платиновой группы), что подтверждается учредительными документами ответчика (свидетельство о регистрации, устав), выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с трудовой книжкой Булдаткова А.Г. №, истец был принят в ООО ГРК «Амикан» на должность машиниста буровой установки 23.04.2016 на участок «Ведуга» в Северо-Енисейский район, Красноярского края по вахтовому методу работы; был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности слесаря 4 разряда в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом ООО ГРК «Амикан» №№, согласно которому Булдаков А.Г. был уволен с должности дежурного слесаря и по ремонту оборудования 4 разряда с участка «Ведуга» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный 19,02 дня отпуска и выходного пособия в размере среднемесячного заработка по ст. 318 ТК РФ.По платежному поручению № Булдакову А.Г. ответчиком выплачен окончательный расчет при увольнении в размере 1 103 356 рублей 93 копейки, а также 18.08.2022 платежным поручением №54 выплачен сохраняемый заработок на время трудоустройства (за 2 месяца) в размере 197 533 рубля 51 копейка.

Согласно паспорту истца № Булдаков А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из регистра получателя государственных услуг Агентства труда и занятости населения Красноярского края КГКУ «ЦЗН Курагинского района» от 15.11.2022, Булдаков А.Г. обратился в учреждение и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы 09.06.2022; на дату выдачи справки (15.11.2022), продолжает состоять на регистрационном учете в качестве безработного.

В ответ на обращение истца к ответчику от 12.09.2022 по вопросу выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, ООО «ГРК «Амикан» 10.10.2022 дан ответ №17 о том, что в силу ст. 178 ТК РФ указанная выше выплат производится в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения. Поскольку указанное выше решение ответчику не представлено, оснований для выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения у ответчика не имеется.

Согласно ответу Агентства труда занятости Красноярского края №93-02-439 от 24.11.2022 на обращение истца, поступившее из Прокуратуры Красноярского края, по информации КГККУ «Центра занятости населения Курагинского района» в отношении Булдакова А.В. принято решение о сохранении средней заработной платы за 4-й и 5-й месяц со дня увольнения.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 27.12.2022 прекращено производство по административному делу по административному иску ООО ГРК «Амикан» к КГКУ «Центр занятости населения Курагинского района» о признании незаконным решения о сохранении за Булдаковым А.Г. среднего заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения в связи с отказом административного истца от административного иска, ввиду разрешения спора в досудебном порядке - отмене 20.12.2022 оспариваемых решений директором КГКУ «ЦЗН Курагинского района».

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно ст. 251 ТК РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 252 ТК РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327 ТК РФ).

Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть первая).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть вторая).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть третья).

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В ст. 302 ТК РФ перечислен исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, где предусмотрено, что гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из системного толкования ст. 178, 318, 302 ТК РФ, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Поскольку судом установлено, что Булдаков А.Г. зарегистрирован и постоянно проживал в Курагинском районе Красноярского края; работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Северо-Енисейский район Красноярского края) осуществлял вахтовым методом; после увольнения выехал из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и встал на учет в органах занятости населения по месту своего жительства, в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, и приравненной к районам Крайнего Севера; в отсутствии приятого в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения органа службы занятости населения, суд не находит правовых оснований для сохранения за истцом права на получение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Истец, третье лицо на наличие принятого органом службы занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения не указывает и судом таких доказательств не добыто.

При этом суд принимает во внимание, что орган службы занятости населения, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного для решения вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка, не может действовать произвольно, а должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. При этом решение органа службы занятости населения может быть обжаловано в суд, который должен оценивать его с точки зрения правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя вместе с тем всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2214-О).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание законность и обоснованность действий ответчика, суд отказывает Булдакову А.Г. в удовлетворении его требований о взыскании среднего заработка за третий месяц после увольнения.

Неверное ошибочное указание в приказе об увольнении истца на выплату выходного пособия, предусмотренного ст. 318 ТК РФ, не влечет обязанности у ответчика по выплате среднего заработка за третий месяц после увольнение, в отсутствие решения органа службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает Булдакову А.Г. в удовлетворении его требований в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 2466077362) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░