Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-544/2023 (2-4254/2022;) ~ М-3469/2022 от 10.11.2022

    УИД №

Дело № 2-544/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре                        Шадриной М.В., с участием прокурора Габдрахмановой О.А., истца Михайловой Н.В., представителя ответчика Акбашевой Н.В. – Бойко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.В. к Акбашевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

                                              УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к Акбашевой Н.В. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 октября                              2019 года около 17 часов в общественном месте (магазине) по <адрес>, Акбашева Н.В. нанесла ей удар по голове и оскорбила словами, содержащими ненормативную лексику. Действия ответчика причинили ей физическую боль, нравственные страдания, поскольку побои и оскорбления нанесены в общественном месте в присутствии знакомых людей. Она переживала и стеснялась выходить на улицу, ограничила посещение общественных мест. В результате указанных действий продолжает испытывать моральные страдания, которые заключаются в периодических головных болях, частых подъемах артериального давления, снижение работоспособности. Причиненный вред оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснив, что стороны состоят в конфликтных отношения, поскольку около четырех лет она имеет близкие отношения («гостевой» брак) с бывшим супругом Акбашевой Н.В. – А., которая против их близких отношений. 16 октября 2019 года ответчик ударила ее в общественном месте. Истец работает врачом и заведующей ....... отделением ГБУЗ ......., считает, что произошедшая ситуация является существенным «ударом» по ее репутации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования признал частично. Дополнительно пояснил, что постановление о привлечении Акбашевой Н.В. к административной ответственности не оспаривали, штраф оплачен в полном объеме. Указал, что конфликт между сторонами длящийся, примирение не возможно, с учетом того, что поступки совершены обоюдно, то размер компенсации не может превышать 100 рублей. Ответчик работает в магазине «.......», заработная плата составляет ....... рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля О., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (п. 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 16 октября 2019 года около 17:00 ч. по <адрес>, Акбашева Н.В. в ходе конфликта совершила в отношении Михайловой Н.В. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: один раз ударила Михайлову Н.В. ладонью по затылочной части головы, от чего та испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми К. от 10 декабря 2019 года               Акбашева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 21 декабря 2019 года. Штраф уплачен Акбашевой Н.А. в добровольном порядке 14 февраля 2020 года.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление мирового судьи не оспорено, вступило в законную силу, факт привлечения ответчика к административной ответственности имеет для суда преюдициальное значение.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесным повреждениями насильственного характера ГБУЗ ......., находящегося в материале проверки, Михайловой Н.В. поставлен предварительный диагноз: ....... Место и время получения травмы: 16 октября 2019 года около 17:20 ч. в магазине по <адрес>               (л.д. 41).

Из показаний свидетеля О. следует, что отношения между истцом и ответчиком сложились конфликтные, поскольку истец встречается с бывшим мужем ответчика, со стороны ответчика начались «нападки». 16 октября 2019 года вечером часов в 17:00 свидетель с Михайловой Н.В. стояли в очереди в продуктовом магазине, в котором было много покупателей, каждый второй из которых был пациентом Михайловой. Ответчик подлетела сзади и ударила кулаком Михайлову, обозвала ее нецензурной бранью («.......») и убежала. Истец даже не успела сориентироваться и как-то отреагировать. После случившегося истец плакала, сильно переживала по этому поводу (поднялось давление, пришлось вызывать скорую помощь). Истец является публичным человеком – долгое время работала в поликлинике, сейчас заведующая отделением. После данного события ответчик неоднократно присылала Михайловой смс с угрозами в ее адрес и в адрес ее детей.

В своих объяснения в рамках материала проверки от 30 октября 2019 года Акбашева Н.В. признала факт причинения физической боли и высказанного оскорбления в общественном месте (л.д.46), что в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания этого обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что помимо причинной физической боли в адрес Михайловой Н.В., в присутствии окружающих, высказаны оскорбления, которые, также причинили истцу нравственные страдания.

Истцом представлена выписка из амбулаторной карты ГБУЗ ПК «.......» из которой следует, что 16 октября 2019 года Михайлова Н.В., осмотрена врачом отделения неотложной медицинской помощи, выявлено: ........ 17 октября 2019 года Михайлова Н.В. осмотрена врачом травматологом. Диагноз: ........ 18 октября 2019 года пациент осмотрена врачом неврологом. Диагноз: ........ 16 декабря 2020 года осмотрена врачом терапевтом. Диагноз: ........ В периоды с 17 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года, с 12 ноября 2021 года по 24 ноября 2021 года, с 17 августа 2022 года по 29 августа 2022 года проходила лечение в дневном терапевтическом стационаре. Нуждается в постоянной медикаментозной терапии (л.д. 8).

Однако каких-либо доказательств того, что диагностированная у Михайловой Н.В. ....... возникла исключительно в результате событий от 16 октября 2019 года и находится в прямой причинно-следственной связи от противоправных действий ответчика судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца     компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку противоправными действиями Акбашевой Н.В. причинена физическая боль Михайловой Н.В., учитывая при этом обстоятельства дела, характер причиненной физической боли и оскорбления, обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания. Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

    В абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

            Согласно чек-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) Михайловой Н.В. при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акбашевой Н.В. в пользу Михайловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                                                         М.А. Терентьева