Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7970/2022 ~ М-7788/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-7970/2022

    УИД 50 RS 0052-01-2022-009926-70

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области     в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

Установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований указала, что является собственником           земельного участок уточняемой общей площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о границах указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости не имеется. С целью внесения сведений в ГКН истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию границ.

При подготовке межевого плана кадастровый инженер при координировании земельного участка истца обнаружил наложение на его площадь границ земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером ФИО5 на основании договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен Ситуационный план, согласно которого установлено следующее: площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, по правоустанавливающим документам составляет 1300 кв.м. Фактическая площадь участка (граница обозначена голубым пунктиром на плане) намного меньше и составляет 1131 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику - ФИО3, пересекает границу участка истца, в результате наложения часть площади земельного участка истца пересекается с площадью земельного участка ответчика, площадь наложения (пересечения) составляет 169 кв.м (на ситуационном плане заштриховано штрих- пунктиром).

Результат всех выполненных измерений наглядно отражен в Ситуационном плане.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непреодолимой для истца преградой в установлении фактических границ своего земельного участка выступает наличие недостоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № вследствие возможной реестровой ошибки

На основании изложенного, просит суд:

- установить границы земельного участка уточняемой общей площадью 1187 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат поворотных точек земельного участка, установленных экспертизой.

- просит устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем уточнения местоположения характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № исключив из ЕГРН часть земельного участка № площадью 359 кв.м. в соответствии с каталогом координат поворотных точек земельного участка, установленных экспертизой

Истец Володина Л.Н. в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (копия в деле) поддержала исковые требования.

Ответчик Мартьянов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимая во внимание проведенную землеустроительную экспертизу, суд находит исковые требования Володиной Л.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

     В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 9 статьи 38 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

     Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по таким искам является смежный землепользователь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок уточняемой общей площадью 1300 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Мартьянову И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 18741 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>

Сведений о границах земельного участка истца с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости не имеется. С целью внесения сведений в ГКН истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию границ.

     При подготовке межевого плана кадастровый инженер при координировании земельного участка истца обнаружил наложение на его площадь границ земельного участка с кадастровым номером №.

     Кадастровым инженером ФИО5 на основании договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен Ситуационный план, согласно которого установлено следующее: площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, по правоустанавливающим документам составляет 1300 кв.м. Фактическая площадь участка (граница обозначена голубым пунктиром на плане) намного меньше и составляет 1131 кв. м.

     Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику - ФИО3 пересекает границу участка истца, в результате наложения часть площади земельного участка истца пересекается с площадью земельного участка ответчика, площадь наложения (пересечения) составляет 169 кв.м (на ситуационном плане заштриховано штрих- пунктиром).

     Результат всех выполненных измерений наглядно отражен в Ситуационном плане.

     Земельный участок кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Мартьянову И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10 2022г.

     Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непреодолимой для истца преградой в установлении фактических границ своего земельного участка выступает наличие недостоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № вследствие возможной реестровой ошибки

Правопредшественнику истицы ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью 1300 кв. м. на основании Постановления администрации Трубинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Щелковским городским судом, жилой дом и земельный участок по <адрес>, был разделен. Раздел домовладения был произведен судом согласно заключению эксперта, в соответствии с планом раздела домовладения и земельного участка, приложенного к мировому соглашению. В собственность ФИО2 был передан земельный участок, окрашенный на плане в зеленый цвет.

Истица приобрела спорный земельный участок на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в тех же границах, что и предыдущий собственник.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В результате проведенной экспертизы было установлено следующее.

Декларированная площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 1300 кв.м., что соответствует изначально предоставленной площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> на основании Постановления Трубинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Единственным плановым материалом, описывающим границы объекта экспертизы, является План раздела земельного участка по адресу <адрес>, в котором указана длина земельного участка 104,26 м, при этом фактическая длина земельного участка истца значительно короче и составляет 98,8 м.

Сопоставляя полученные фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № с реестровыми границами земельных участков, расположенных в районе проведения экспертизы, экспертом выявлено наложение/пересечение с реестровыми границами земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью 299 кв. м.

Экспертом на обозрение суда представлен единственный вариант установления/уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, при котором учтено местоположение фактического ограждения, сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, длина земельного участка истца (104,26 м.) в соответствии с Планом раздела земельного участка по адресу <адрес>

Площадь земельного участка истца по данному варианту составит 1187 кв.м., что на 113 кв.м. меньше декларированной площади (1300 кв. м), однако других/иных вариантов установления/уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № на обозрение суда представлено не может быть ввиду отсутствия в материалах дела планового материала, описывающего границы земельного участка площадью 1300 кв. м.

При сопоставлении полученных границ земельного участка истца с кадастровым номером № по предложенному выше варианту их установления/уточнения площадью 1187 кв.м. с реестровыми границами земельного участка ответчика с кадастровым номером № выявлено их наложение/пересечение площадью 359 кв.м.

     Учитывая, что при подготовке варианта установления/уточнения границ земельного участка истца с кадастровым номером № был использован плановый материал (План раздела земельного участка по адресу <адрес>, который является Приложением к Мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрированное истцом право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., эксперт делает вывод, что причиной выявленного наложение/пересечения с реестровыми границами земельного участка ответчика является наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, т.к. при установлении его границ не были учтены сведения о границах «ранее учтенного» земельного участка истца с кадастровым номером №

Для установления/уточнения границ земельного участка истца по выше предложенному варианту необходимо исправить/уточнить местоположение характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № в месте смежества с объектом экспертизы, исключив из ЕГРН часть земельного участка № площадью 359 кв.м.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заключение эксперта ФИО7 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

      Установить границы земельного участка уточняемой общей площадью 1187 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии со следующим каталогом координат поворотных точек земельного участка.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> координат МСК-50. Зона 2.

№ точки	Координата Х	ФИО10	Ср.квадр.погрешность положений характерной точки (Mt),м.
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

         Устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем уточнения местоположения характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН часть земельного участка № площадью 359 кв. м в следующих координатах:

Каталог координат вырезаемого контура из границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь вырезаемого контура: 359 кв. м

№ точки	Координата Х	Координата У	Ср.квадр.погрешность положений характерной точки (Mt),м.
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

      Уточнить часть границы земельного участка с кадастровым номером № следующим образом.

Существующие в ЕГРН			Уточняемые в результате проведения экспертизы
№ точки	Координата Х	Координата У	№ точки	Координата Х	Координата У	Ср.квадр.погрешность положений характерной точки (Mt),м.
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

       Настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета и внесения изменении в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                               С.А. Павлова