Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-446/2023;) ~ М-516/2023 от 20.12.2023

УИД 11RS0014-01-2023-000739-81

Дело № 2 -48/2024

( № 2-446/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос                                                                       15 февраля 2024 года

Корткеросский районный суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием ст.помощника прокурора Конова Д.А., истца Егорова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Егорова Н.С. к

Нестерову И.В.

о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Егоров Н.С. обратился в суд с заявлением об исключении из договора социального найма жилого помещения ХХХ от <дата> Нестерова И.В., о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ранее не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, родственником не является, его истец не видел и не знает. В судебном заседании истец на требованиях настаивал, суду пояснял, что в жилом помещении в <адрес> был прописан в 2006г., это помещение отремонтировал на свои средства, ответчика никогда не видел. Узнал, что он там прописан только когда началась программа переселения. По переселению предоставили квартиру в <адрес>, в договор социального найма также был включен ответчик.

Ответчик Нестеров И.В. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регитсрации.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключение прокурора, полагающего иск, подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом по материалам дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального района «Корткеросский». Данная квартира была предоставлена истцу, и с <дата> он в ней был зарегистрирован. Из показаний истца и свидетелей следует, что в квартире, для пригодности проживания, истцом был проведен ремонт. Право пользования истцом указанной квартиры также подтверждается заключенным администрацией МО СП «<...>» договором социального найма ХХХ от <дата>., в котором помимо истца указаны его супруга (на тот период сожительница) Свидетель №1, а также ФИО9 (умерший в <...>.) и Нестеров И.В., зарегистрированные в данном жилом помещении.

Вместе с тем, ответчик Нестеров И.В., зарегистрированный в данном жилом помещении с <дата>, на момент предоставления жилого помещения истцу, его регистрации, в нем не проживал. Кроме того, документы, на основании которых была произведена регистрация Нестерова в жилом помещении отсутствуют. С учетом пояснений истца и показаний свидетелей, не доверять показаниям которых оснований не имеется, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, установлено, что когда в 2006 г. истцу была предоставлена квартира в <адрес>, она нуждалась в ремонте, какое либо имущество отсутствовало, являлась пустующей.

Ответчик Нестеров И.В. истцу Егорову Н.С. родственником не является, истец его никогда не видел и не знает, каких-либо претензий ответчик истцу по вопросу проживания в квартире не предъявлял с момента вселения и проживания, самостоятельно свои обязательства по содержанию квартиры с момента регистрации не несет, своим правом пользования жилым помещением не пользуется, имея лишь регистрацию в спорном жилом помещении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда, временном выезде ответчика из спорной квартиры, о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности ответчику пользоваться указанным жилым помещением, наличии его вещей в жилом помещении суду представлено не было.

Постановлением АСП «Позтыкерес» ХХХ от <дата> многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчик Нестеров И.В. утратил правомерное право пользования жилым помещением в <адрес>, а его регистрация в нем носит формальный характер.

На основании норм ЖК РФ, республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025гг», утвержденной постановлением Правительства РК от <дата> ХХХ, администрацией МО МР «Корткеросский» Егорову Н.С. по договору социального найма ХХХ от <дата> взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с внесением в договор социального найма совместно вселяющихся с нанимателем лиц, в т.ч. Нестерова И.В., как лица зарегистрированного в признанном аварийным жилом помещении в <адрес>.

Вместе с тем, поскольку судом однозначно установлено, что ответчик Нестеров И.В. длительное время не проживал в жилом помещении в <адрес>, расходов по содержанию не нес, выехав добровольно из жилого помещения, оставив формальную регистрацию по месту жительства, т.е. фактически утратил правомерное право пользования им. В предоставленное взамен аварийного спорное жилое помещение в <адрес> ответчик также не вселялся, соответственно, он также утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Таким образом, требования истца в данной части суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом, в полномочия суда не входит разрешение вопроса по включению или исключению лица из договора социального найма жилого помещения, поскольку данные обязанности относятся к полномочиям наймодателя, в рассматриваемом случае АМР «Корткеросский». При этом, доказательств обращения истца с данным требованием к АМР «Корткеросский» и его соответствующего отказа, материалы не содержат, к данному органу Егоровым Н.С. исковые требования, как к ответчику, заявлены не были.

В связи с чем, требования об исключении ответчика из договора социального найма жилого помещения, суд считает заявленными преждевременно и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Егорова Н.С. к Нестерову И.В. удовлетворить частично.

Признать Нестерова И.В., <дата> г.р., <...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Отказать в требования об исключении из договора социального найма жилого помещения ХХХ от <дата> Нестерова И.В.

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Э.Ф. Буян

Заочное решение в окончательной форме принято 21.02.2024