Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-556/2022 от 25.08.2022

Мировой судья Ю.О. Лактионова

Уникальный идентификатор дела

№ 92MS0008-01-2022-001235-48

Дело № 12-556/2022

РЕШЕНИЕ

05 октября 2022 года                                                     город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Л.Л. Котешко, рассмотрев жалобу Гапон Олега Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г. Севастополя, от 09 августа 2022 года по делу № 5-396/8/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Гапон Олега Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 09 августа 2022 года Гапон О.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гапон О.П. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, принять по делу новое решение о прекращении административного производства в отношении Гапон О.П. в связи с отсутствием состава и события вмененного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий Гапон О.П., допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, судом первой инстанции неправильно дана оценка обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы Гапон О.П. и его защитник адвокат Колягин В.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо административного органа не явилось для рассмотрения жалобы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения Гапон О.П. и его защитника, исследовав доводы жалобы и материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов производства, 15.06.2022 в 14 час. 40 мин. по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, д. 19 в, Гапон О.П., являясь продавцом в магазине «Фреш», находясь на рабочем месте, осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пиво марки «Крым», объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,4% в количестве 1 шт. за 70 руб. несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил пункт 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Гапон О.П. в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, отрицал факт продажи алкогольной продукции в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте, указал на то, что отсутствуют какие-либо объективные доказательства факта розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (кассовый чек, показания свидетелей, фото- и киносъемка, звуко- и видеозапись). А из содержания представленной в материалы дела видеозаписи усматривается лишь то, что неизвестное лицо в неизвестное время и в неизвестном месте, выходя из неопределенного помещения демонстрирует емкость (банку), на которой изображено наименование напитка. При этом Гапон О.П. не отрицал факт продажи алкоголя в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон).

Действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации), независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения привлекаемого лица, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Гапон О.П. в совершенном правонарушении.

Довод заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении не содержит сведений о приобщении к нему видеоматериалов, в том числе видеозаписи, из которой мировой судья усмотрел вменяемое правонарушение, подлежит отклонению, поскольку диск с видеозаписью находится в административном материале, который указан в качестве приложения в графе протокола «к протоколу прилагается». В свою очередь, опись документов, находящихся в административном материале, содержит в себе CD диск с аудиозаписью (п.8 описи).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2.1 статьи 14.16 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Оснований не доверять объяснениям должностного лица органа полиции и ФИО4 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и иными материалами дела.

Иные доказательства, добытые в рамках производства по делу об административном правонарушении, согласуются между собой. Гапон О.П. при даче показаний должностному лицу отрицала факт продажи алкоголя несовершеннолетнему, что расценивается судом как способ избежать административную ответственность.

Гапон О.П., осознавая запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, необходимые меры по установлению возраста покупателя в данном случае не предпринял, не удостоверился в отсутствии законных препятствий к продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему, не потребовал от ФИО4 документ, удостоверяющий его личность, что также следует из объяснений Гапон О.П., отобранных 15.06.2022 инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району ФИО5, то есть не предпринял всех мер по соблюдению требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, тогда как при установлении не достижения покупателем совершеннолетия была вправе не продавать алкогольную продукцию, однако этого не сделала.

Ссылки привлекаемого лица на то, что запрещено привлекать к оперативно-розыскным мероприятиям несовершеннолетних лиц, а именно инициирование им покупки алкогольной продукции, не являются основанием к освобождению его от административной ответственности.

Доводы Гапон О.П. о малозначительности вмененного ему правонарушения, приведенные в качестве обстоятельства, исключающего возможность привлечения его к административной ответственности, мировым судьей верно отклонены как необоснованные, поскольку совершенное правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего, что препятствует замене административного штрафа на предупреждение.

Иные доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки судом первой инстанцией не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным постановлении мирового судьи. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены штрафа на предупреждение не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу постановления не допущено.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных положениями КоАП РФ для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 09 августа 2022 года по делу № 5-396/8/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Гапон Олега Петровича, оставить без изменения, жалобу Гапон Олега Петровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий –