Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2023 ~ М-1378/2023 от 13.06.2023

Дело №

УИД 18RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР                                  11 сентября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

представителя ответчика адвоката Кутявиной А.Л.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району <данные изъяты> УФССП России <адрес> Шадриной С. Н. к Данилову В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району <адрес> УФССП России по <адрес> Шадрина С. Н. обратилась в суд с иском к Данилову В. В. об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в отношении должника Данилова В. В. в пользу ФИО6. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения, требования в полном объеме не исполнены. Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации г. ФИО15. Установлено, что должник Данилов В. В. собственником облигаций, векселей и иных ценных бумаг не является. По данным ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано, по данным Гостехнадзор, ГИМС иное недвижимое имущество не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях. На депозитный счет ОСМП денежные средства не поступали. Согласно данным ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 300 000 руб. По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости, а именно<данные изъяты> земельного участка, кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта – <данные изъяты> кв.м, адрес – УР, <адрес>, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение, кадастровый №, назначение объекта: жилое, площадь – <данные изъяты> кв.м, адрес – <адрес>, г. ФИО15, <адрес>, <адрес> на поэтажном плане, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации – договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество по фактическому месту жительства – <адрес>, г.ФИО15, <адрес> <адрес> подлежащее аресту и реализации, отсутствует. Должник уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. На земельном участке с кадастровым номером № строения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Спорное имущество не относится к имуществу, перечисленному в ст.446 ГПК РФ. Истец просит: обратить взыскание на принадлежащий Данилову В.В. на праве собственности земельный участок, а именно<данные изъяты> земельного участка, кадастровый номер объекта №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: УР, <адрес>, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО9, нотариусом <адрес> УР№, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Данилову В. В. назначен адвокат Кутявина А.Л.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> г. ФИО3 по <адрес> Шадрина С.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в заявлении просила о рассмотрении дела без её участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Данилов В. В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты меры для извещения ответчика Данилова В. В., судебные извещения направлялись судом на адрес, указанный в исковом заявлении по последнему известному месту жительства - <адрес> Однако конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Представитель ответчика адвокат Кутявина А.Л. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку позиция Данилова В. В. ей не известна.

Третье лицо Данилов С. В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты меры для извещения третьего лица ФИО6, судебные извещения направлялись судом на адрес, указанный в исковом заявлении и также представленный отделом адресно-справочной работы МО МВД ФИО7 «Глазовский» - <адрес> <адрес>. Однако конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Третье лицо Виноградова О. В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Возврат».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты меры для извещения третьего лица ФИО6, судебные извещения направлялись судом на адрес, указанный в исковом заявлении и также представленный отделом адресно-справочной работы <данные изъяты> по <адрес>- г.ФИО15, <адрес>, <адрес>. Однако конверты возвращены с отметкой « В».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Данилова В.В., третьих лиц Виноградовой О.В., Данилова С.В. на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Также данным законом определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2 ст.69 )

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. ( п.4 ст.69).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ст.446 ГПК РФ.

При этом закон не исключает возможности обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 ФЗ № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем приведенные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> г. ФИО15 ФИО10 на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. ФИО15 по делу №, предмет исполнения: <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <данные изъяты> ежемесячно в отношении должника Данилов В. В. в пользу взыскателя ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Данилова В. В..(л.д.25-27).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> определена должнику Данилову В. В. задолженность <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в размере 300 000 рублей (л.д.37).

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу – УР, <адрес>, кадастровый №, доля Данилова В. В. в праве <данные изъяты> (л.д.35-36).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № №, Данилову В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу – УР, <адрес>; жилое помещение на праве собственности с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу – <адрес>, г. ФИО15, <адрес>, <адрес> (л.д.29-34).

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу – <адрес>, <адрес>, составляет 171 392,00 руб.(л.д.38-46)

Сведения о наличии у Данилова В. В. права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу – УР, <адрес>, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, внесены в Единый государственный реестр недвижимости за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П)

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках данного дела каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание, должник Данилов В. В. судебному приставу-исполнителю не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Суд не усматривает явной несоразмерности объема и стоимости имущества должника, в отношении которого наложен арест, с предметом исполнения по исполнительному производству и размером образовавшейся по нему задолженности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Данилов В. В. не представил, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа не представлено; несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, не установлена, при отсутствии у Данилова В. В. иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> Шадриной С.Н. к Данилову В. В. об обращении взыскания на земельный участок, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1. БК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с ответчика Данилова В. В. в бюджет Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> Шадриной С.Н. <данные изъяты>) к Данилову В.В. <данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Данилову В.В. на праве собственности – на <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый номер объекта №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: УР, <адрес>, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО9, нотариусом <адрес> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Данилова В.В. в бюджет Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е. В. Кротова