Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2022 ~ М-1230/2022 от 11.11.2022

УИД: №                         Дело № 2-1418/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 01 декабря 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верига ФИО10 к Галашову ФИО11 и Галашовой ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Верига И.С. обратилась в суд с иском к Галашову С.А. и Галашовой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указано, что в ходе ДТП, происшедшего 26.01.2022 в 02 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ФИО3, гос.номер № под управлением Попова С.В., и автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Галашова С.А., собственником которого является Галашова О.В., автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку спор между участниками ДТП о виновности в совершении ДТП отсутствовал, водитель автомобиля <данные изъяты>.номер № Галашов С.А. признал свою вину в совершении ДТП, на месте ДТП был составлен Европротокол. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, застрахован в «Аско Волга», полис ОСАГО № №, сроком действия до 17.09.2022. Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № в момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Согласно экспертного заключения ООО БНЭ «УралКримЭк», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей составляет 87 119 руб. 57 коп. Направленная в адрес ответчиков письменная претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена ими без удовлетворения. Просит взыскать с Галашова С.А. и Галашовой О.В. солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 87 119 руб. 57 коп., а также расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222 руб. 40 коп., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 130 руб., по отправке искового заявления 118 руб.

Представитель истца Никулин М.С. по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на доводах иска настаивал, не возражал рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчики Галашов С.А. и Галашова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2022 в 02 ч. 30 мин. по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Попова С.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Галашова С.А., собственником которого является Галашова О.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

При этом действия водителя Галашова С.А., совершившего наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Попова С.В., состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба а/м истца.

Поскольку спор между участниками ДТП о виновности в совершении ДТП отсутствовал, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, Галашов С.А. признал свою вину в совершении ДТП, на месте ДТП был составлен Европротокол (л.д. 42).

Согласно свидетельству о регистрации ТС ПТС, собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, является Верига И.С. (л.д. 43-44).

Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, застрахован в СК «Аско Волга», полис ОСАГО № № сроком действия до 17.09.2022. Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № в момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (л.д. 8).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения ООО БНЭ «УралКримЭк» от 04.07.2022, по состоянию на 26.01.2022 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № без учета износа деталей составляет 87 119 руб. 57 коп. расходы по проведению экспертизы составили 7 000 руб. (л.д. 9-41).

Направленная в адрес ответчиков письменная досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена ими без удовлетворения (л.д. 46-47).

Постановлением Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 1064, 1083 ГК РФ, а также требованиями ст. 15 ГК РФ о возмещении реального ущерба, к которому законодателем отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Учитывая установленную стоимость причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. С учетом установленного экспертным заключением ООО БНЭ «УралКримЭк» от 04.07.2022 размера ущерба с ответчиков Галашова С.А. и Галашовой О.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в ДТП, в размере 87 119 руб. 57 коп., документально подтвержденные расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 7 000 руб.

Основания для освобождения ответчиков от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в суд в размере 25 000 руб. В подтверждение произведенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 10.07.2022, заключенный между Никулиным М.С. (исполнитель) и Верига И.С. (заказчик), согласно которому исполнитель представляет интересы заказчика на досудебной стадии и в суде первой инстанции по иску заказчика к Галашову С.А. Галашовой О.В. по факту ДТП от 26.01.2022, а также расписку о передаче заказчиком денежных средств исполнителю на сумму 25 000 руб. (л.д. 25).

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, объем и сложность дела, категорию спора, разрешение которого состоялось не в пользу истца, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненной представителем работы, в которую входят составление досудебной претензии и искового заявления, отсутствие возражений ответчиков, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, материального и имущественного положения ответчика, полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 25 000 руб.

Из почтовых квитанций следует, что истцом оплачены почтовые расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчиков в размере 130 руб., по отправке искового заявления 118 руб., всего на сумму 248 руб. (л.д. 48-55).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 248 руб. суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку необходимость их несения истцом доказана, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, факт их несения подтвержден документально.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 222 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верига ФИО13 к Галашову ФИО14 и Галашовой ФИО15 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галашова ФИО16 и Галашовой ФИО17 в пользу Верига ФИО18 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 87 119 руб. 57 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 222 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 248 руб., всего взыскать 122 589 руб. 97 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Л.А. Афанасьева