Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6368/2022 от 18.05.2022

Судья Борисова Е.А. гр. дело № 33-6368/2022

(№2-83/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.

Судей Маликовой Т.А., Кривошеевой Е.В.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Квардакова Дмитрия Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 марта 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Квардакова ФИО10 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квардаков Д.Г. обратился в суд с иском к ЖК «Империал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ответчик, в соответствии с уставом, является жилищным кооперативом, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим содержание и эксплуатацию этого комплекса, в т.ч. надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества. 02.07.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к центральной системе кондиционирования. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения климатического оборудования, расположенного в квартире, общей площадью 100,3 кв.м., по адресу: <адрес>А, <адрес>, к централизованной системе кондиционирования многоквартирного <адрес>А по <адрес>, с учетом номинальной мощности энергопринимающих устройств по холодопроизводительности, которая составляет 8,9 (кВт), а заказчик обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные условиями, и оплатить указанное присоединение. Согласно п. 4.1. Договора, плата за технологическое присоединение климатического оборудования составляет 201 700 рублей. Цена договора оплачена истцом полностью, что подтверждается платежной квитанцией о переводе денежных средств. Согласно п. 3.1.1. Договора, исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора обязан подготовить и выдать заказчику ТУ. Согласно п. 3.1.2 Договора, Исполнитель осуществляет проверку выполнения заказчиком ТУ в течение 10 календарных дней с момента получения от заказчика уведомления об их выполнении. Согласно п. 3.1.4 Договора, в соответствии с выданным ТУ Исполнитель обязан выполнить работы по фактическому присоединению внутриквартирного климатического оборудования к централизованной системе кондиционирования в срок, не превышающий 130 календарных дней, с даты выполнения заказчиком ТУ и оплаты стоимости услуг согласно п. 4.1 Договора. Таким образом, учитывая, что договор заключен 20.07.2020г., в течение 10 рабочих дней, с момента заключения договора, исполнитель не подготовил и не выдал заказчику ТУ, конечным сроком исполнения обязательства необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору, что подтверждается регистрируемым почтовым отправлением №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведены работы по фактическому присоединению внутриквартирного климатического оборудования истца к централизованной системе кондиционирования. За опрессовку кондиционеров в ходе выполнения работ истцом по требованию работника ответчика были дополнительно уплачены наличные денежные средства в размере 5 000 рублей. Расписка при передаче денежных средств не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, возврата суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей, что подтверждается регистрируемым почтовым отправлением №. Опрессовка кондиционеров является частью работ по фактическому присоединению внутриквартирного климатического оборудования к централизованной системе кондиционирования. Учитывая, что работы по фактическому присоединению внутриквартирного климатического оборудования к централизованной системе кондиционирования были оплачены истцом в полном объеме, требование об оплате работ по опрессовке кондиционеров нельзя признать обоснованным и законным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 204 700 рублей за период с 02.07.2020г. по 31.05.2021г., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, убытки в сумме 7 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Квардаковым Д.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов, указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что до 31.05.2021г. ответчик не имел технической возможности осуществить подключение квартиры истца к централизованной системе кондиционирования, поскольку блоки кондиционирования на крыше дома отсутствовали, график работ предусматривал выполнение монтажных работ не ранее 31.05.2021. В связи с чем, полагает, что при заключении договора ответчик принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб потребителю.

В судебном заседании представитель ответчика Козлова М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Дополнила, что в договоре предусмотрен срок на подключение 130 дней с момента выполнения технических условий и с момента оплаты. Блок кондиционирования невозможно подключить к системе, если помещение собственника не оборудовано необходимыми элементами. Собственник не направлял им уведомление о готовности помещения к подключению В 2021г. он только направил им такое уведомление и в течение 30 дней они осуществили подключение. Довод об отсутствии технической возможности подключить в более ранние сроки опровергаются накладными о приобретении блоков и договоренностью о подключении квартиры к блокам по мере заселения дома и подготовки помещений собственниками.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, ЖК «Империал» является потребительским кооперативом, осуществляющим управление и обслуживание жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>А.

02.07.2020г. между Квардаковым Д.Г. (заказчик) и ЖК «Империал» (исполнитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к централизованной системе кондиционирования многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения климатического оборудования, расположенного в квартире, общей площадью 100,3 кв.м., по адресу: <адрес>А, <адрес>, к централизованной системе кондиционирования многоквартирного <адрес>А по <адрес>, с учетом номинальной мощности энергопринимающих устройств по холодопроизводительности, которая составляет 8,9 (кВт), а заказчик обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, и оплатить указанное присоединение.

Из п. 3.1.1.-3.1.2 Договора усматривается, что исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора обязан подготовить и выдать заказчику ТУ. Исполнитель осуществляет проверку выполнения заказчиком ТУ в течение 10 календарных дней с момента получения от заказчика уведомления об их выполнении.

Согласно п. 3.1.4 Договора, в соответствии с выданными ТУ Исполнитель обязан выполнить работы по фактическому присоединению внутриквартирного климатического оборудования к централизованной системе кондиционирования в срок, не превышающий 130 календарных дней, с даты выполнения заказчиком ТУ и оплаты стоимости услуг согласно п. 4.1 Договора.

На основании п. 3.3.3 Договора заказчик обязуется надлежащим образом исполнить ТУ и в течение 3 дней направить исполнителю уведомление о выполнении, согласовать дату и время проведения приёмки выполненных ТУ.

В силу п. 3.2 договора исполнитель имеет право не осуществлять фактическое присоединение климатического оборудования заказчика к централизованной системе кондиционирования исполнителя в случае нарушения заказчиком следующих условий: не выполнение ТУ или окончания срока действия ТУ; не исполнения заказчиком обязательств по оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1. Договора, плата за технологическое присоединение климатического оборудования составляет 201 700 рублей.

Цена договора оплачена истцом полностью, что подтверждается платежной квитанцией о переводе денежных средств.

Судом установлено, что технические условия по подключению к системе кондиционирования являются едиными для всех собственников, в связи с чем были размещены ЖК «Империал» 08.05.2020г. на официальном сайте кооператива в сети Интернет: жкх.жк-империал.рф.

Стороной истца в суде первой инстанции не оспаривалось, что на момент заключения договора между истцом и ответчиком, технические условия истцу были известны.

Также материалами дела подтверждается, что 01.08.2020 между ИП Ханиным С.А. (подрядчик) и Квардаковым Д.Г. (заказчик) был заключен договор подряда.

По условиям вышеназванного договора, подрядчик ИП Ханин С.А. обязался по заданию заказчика выполнить монтажные работы по выполнению технических условий для подключения внутриквартирного климатического оборудования к централизованной системе кондиционирования многоквартирного дома с доставкой оборудования до места установки по адресу: <адрес>А, в. 272.

10.08.2020 между сторонами договора подряда подписан акт выполненных работ, произведена оплата.

Как отметил суд, учитывая, что 10.08.2020 был подписан акт выполненных работ, истец на основании п. 3.3.3. в течение 3 дней обязан был уведомить ЖК «Империал» о выполнении ТУ и приемки выполненных ТУ, однако этого не последовало.

Вместо уведомления 20.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору.

18.08.2021 ответчиком проведены работы по фактическому присоединению внутриквартирного климатического оборудования истца к централизованной системе кондиционирования, что сторонами не оспаривается.

Истолковав нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец, заключая договор, обязался фактически подготовить квартиру к подключению к централизованной системе кондиционирования многоквартирного дома, путем согласования проекта ТУ и его выполнения; факт получения ТУ истцом не оспаривается, что также подтверждается предоставленной суду перепиской с ООО «Конвенция – С», однако после выполнения ТУ в квартире, истец в нарушение условий договора, не уведомил ответчика о готовности квартиры к подключению системы кондиционирования.

Фактически суд не нашел доказательств исполнения данного условия договора со стороны истца.

Более того, суд обратил внимание, что после поступления от истца претензии, ответчиком в течение 30 дней произведено подключение квартиры к централизованной системе кондиционирования, претензий по качеству оказанной услуги от истца не поступило.

Не установив нарушение прав истца как потребителя, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на законе «О защите прав потребителей».

Также суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 7500 рублей, указав, что надлежащих и достоверных доказательств оплаты 7 500 рублей за опрессовку кондиционеров ответчику, не предоставлено. Денежные средства были уплачены истцом физическому лицу на предоставленный Паниным А.В. счет за дистанционный пульт управления, причинение убытков ответчиком истцу не подтверждено.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а именно в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что документов, подтверждающих выполнение заявителем мероприятий, предусмотренных договором от 02.07.2020 и техническими условиями, и направление истцом уведомления о готовности квартиры к подключению системы кондиционирования, не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, положений пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу, что просрочка ответчика в нарушении срока исполнения договора произошла в результате просрочки кредитора (истца), в связи с чем, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Отклоняя довод стороны истца, которому в решении суда уже была дана надлежащая правовая оценка, о том, что в момент заключения договора ответчик уже должен был знать о неисполнимости обязательства, являются голословными. Согласно отзыву ООО «Конвеция-С», при заключении договора на поставку оборудования № 13-2020 от 5.06.2020г. между ООО «Конвенция-С» и ЖК «Империал» имелись договоренности о том, что в случае если к моменту направления уведомления от собственников между ООО «Конвенция-С» и ЖК «Империал» еще не будет заключен общий договор на монтаж, ООО «Конвенция-С» осуществит подключение отдельных наружных блоков, к которым должны подключаться собственники, направившие уведомление в ЖК «Империал» о технической готовности. В случае поступления уведомления от собственника ООО «Конвенция-С» было готово выполнить все работы по монтажу конкретного блока (монтажа наружного блока на эстакаду, прокладка фреоновых магистралей от наружного блока к квартирам, к которым он должен быть подключен согласно проекту» и подключению квартиры к системе с течение 30 календарных дней. При этом не является обязательным монтаж всех блоков сразу для работы системы кондиционирования в квартирах собственников. В случае поступления уведомления от любого из собственников, уведомивших о технической готовности квартиры, ООО «Конвенция-С» готова была осуществить монтаж наружного блока и их подключение в течение 30 календарных дней еще с июля 2020г.

Согласно товарной накладной, наружные блоки были закуплены ЖК «Империал» в июле 2020г.

Доказательств, подтверждающих невозможность подключения системы кондиционирования при заключении договора и в более ранние сроки, не представлено.

Истец к ответчику с уведомлением о выполнении технических условий до августа 2021г не обращался, в подключении системы кондиционирования отказано не было.

Иных доводов жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 марта 2022 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Квардакова ФИО11 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи