Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2023 ~ М-571/2023 от 13.04.2023

26RS0020-01-2023-000842-49

№ 2 - 690 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                             10 октября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при помощнике судьи Вейс А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований (в последствии уточненных) указано, что истец с 1983 года является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ГГРН об объекте недвижимости.

Смежным с земельным участком истца является участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, с Кочубеевское, <адрес>, собственником которою с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

В 2022 году ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке начал строительство уличного туалета и душа в непосредственной близости от принадлежащего жилого дома истцу (менее 10 метров).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой не допускать нарушение п. 19 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" в соответствии с которым расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров. Однако на данную претензию ответчик не отреагировал.

С учетом проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизой устранение допущенных нарушений возможно путем производства отвода канализационных стоков от надворного туалета в существующую выгребную яму, расположенную на территории земельного с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ему домовладением, местоположение: Российская Федерация, <адрес> а именно в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу обязать произвести отвод канализационных стоков от надворного туалета в существующую выгребную яму, расположенную на территории земельного с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, подержал позицию изложенную в возражениях, согласно которых полагал, что истцом не представлено доказательств того, что спорными строениями нарушаются права истца, либо имеется угроза жизни и здоровью граждан. Кроме того, указал, что надворный душ и туалет не используются по назначению.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ставропольскому краю, филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В постановлении Пленума Верховною Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданскою кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, и возложении обязанности устранения его последствий, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами является выяснение судом вопроса о соответствии возведенного спорного объекта недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, на каком расстоянии от межи возведена данная пристройка.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права – охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (номер государственной регистрации права 26-2-16/014/201 1- 266, 26-2-16/014/2011-265).

ФИО1 является собственником смежного с земельным участком истца участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, (номер государственной регистрации права №.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ответчик на принадлежащем ему земельном участке возвел надворный туалет, который имеет надземную часть с крышей и выгребной ямой, которая не имеет наземной части (выгреба).

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилось несоответствие надворного туалета требованиям «Санитарным правилам содержания территорий населенных пунктов», определением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, исполнение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «Эксперт Поддержка».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- по первому вопросу: фактическая площадь по установленным заборам земельного участка с кадастровым номером № составляет 920 кв.м., а по сведениям ЕГРН границы земельного участка не установлены, соответственно площадь земельного участка в сведениях ЕГРН указана неуточненной (декларированной), которая составляет 1000 кв.м. Следовательно, соответствие границ и площадей земельного участка с кадастровым номером № с документами кадастрового учета, не может быть установлено.

- по второму вопросу: фактически установленный забор земельного участка с кадастровым номером № не заступает на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а наоборот сдвинут вовнутрь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0.08 до 0.35 м. (указано на схеме 2).Фактически установленные заборы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не пересекают границы по сведениям ЕГРН, а наоборот сдвинуты от границы в сторону своего земельного участка.- по третьему вопросу: теплицы, возведенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, не являются объектами капитального строительства.

- по третьему вопросу: в результате исследования установлено, надворный туалет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведен на расстоянии:

- от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> - 8,1м;

- жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> до границ смежного участка - 6,9 м.

- по четвертому вопросу: возведенный надворный туалет на земельном участке земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нарушает требования СанПин 42-128-4690-88 - «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов», в части правил устройства выгребной ямы.

- по пятому вопросу: на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> надворный туалет возведен на расстоянии:

-    от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> - 8,1м;

-    от границ смежного участка - 1,0 и 0,9 м.

На момент исследования надворный туалет не используется по своему назначению.

При выполнении требований установленными СанПин 42-128-4690-88 - «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов», в части правил устройства выгребной ямы, данное сооружение не создаст угрозу для жизни и здоровью собственникам жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, принадлежащем истцу.

- по шестому вопросу: надворный туалет с помойницей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПин 42-128-4690-88 - «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов», в части правил устройства выгребной ямы. Выгребная яма (помойница) не имеет наземной части (выгреба).

При этом на данном земельном участке имеется выгребная яма в полном объеме, соответствующая нормативным требованиям.

- по седьмому вопросу: для устранения нарушений требований СанПин 42-128-4690-88, необходимо произвести отвод (канализационных стоков) от надворного туалета в существующую выгребную яму расположенную на территории земельного участка № по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства эксперт, предупрежденная об уголовной ответственности ФИО5 подтвердила, что экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства, дала пояснения на поставленные вопросы сторон, подтвердив выводы изложенные в заключении. Также указала, что для устранения нарушений требований СанПин 42-128-4690-88, необходимо произвести отвод (канализационных стоков) от надворного туалета в существующую выгребную яму, расположенную на территории земельного участка № по адресу: <адрес>

Не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, показания эксперта не противоречат вводам заключения и в целом создают общую картину произведённого осмотра спорных земельных участков.

В ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, возражений относительно представленного экспертного заключения не представили, о том, что проведенная по делу судебная экспертиза является недопустимым доказательством, не заявляли.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно статье 86 ГПК РФ и статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Частью 2 статьи 80 ГПК РФ установлено, что в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В экспертном заключении указаны процедуры и методы проведения экспертизы, оборудование, применяемое при проведении экспертного исследования, информация о нормативных правовых актах и нормативных технических документах, использованных в исследовании экспертов.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение № 68/2023 от 25.08.2023, так как эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, длительным стажем работы в области землеустроительной экспертизы. Заключение соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием материалов, которыми руководствовался эксперт при проведении экспертизы и составлении заключении. Оно не допускает неоднозначных толкований, заключение дано по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию относительно предмета спора, а потому является достоверным и допустимым доказательством.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

С учетом проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизой, истец уточнил исковые требования пологая, что устранение допущенных нарушений возможно путем производства отвода канализационных стоков от надворного туалета в существующую выгребную яму, расположенную на территории земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик ссылался на то, что с истцом не представлено доказательств того, что спорными строениями нарушаются права истца, либо имеется угроза жизни и здоровью граждан. Указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку, материалы дела, заключение эксперта, свидетельствуют о том, что надворный туалет с помойницей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПин 42-128-4690-88 - «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов», в части правил устройства выгребной ямы. Выгребная яма (помойница) не имеет наземной части (выгреба). При этом на данном земельном участке имеется выгребная яма в полном объеме, соответствующая нормативным требованиям.

Как следует из экспертного заключения, экспертом было выявлено нарушение, а также варианты возможного устранения допущенных нарушений. Заявленные требования истца об устранении препятствий не противоречат выводам эксперта.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 при возведении надворного туалета допущены нарушения, и единственным способом устранения нарушений требований СанПин 42-128-4690-88, является отведение канализационных стоков от надворного туалета в существующую выгребную яму, расположенную на территории земельного участка по адресу: <адрес>, суд считает требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает, заявленный срок истцом для устранения недостатков – десять дней с момента вступления решения в законную силу, в течение которого он обязан произвести необходимые работы, разумным и достаточным с учетом видов подлежащих выполнению работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 произвести отвод канализационных стоков от надворного туалета в существующую выгребную яму, расположенную на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>