Дело № 4-А-179/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
3 мая 2018 года город Чебоксары
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Павла Игоревича,
у с т а н о в и л:
Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121170720999675 от 20 июля 2017 года Трофимов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29 августа 2017 года.
27 ноября 2017 года инспектор отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике составил протокол об административном правонарушении, согласно которому Трофимов П.И. не уплатил сумму штрафа, назначенного по вышеуказанному постановлению в шестидесятидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 30 октября 2017 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года Трофимову П.И. восстановлен срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, предоставляющий право уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа при его оплате не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, определено начало течения двадцатидневного срока для уплаты штрафа в размере 50 % с 16 августа 2017 года. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Трофимова П.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В., поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении Трофимова П.И. судебных актов, как незаконных, и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Трофимов П.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 июля 2017 года Трофимов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Судами первой и второй инстанции установлено, что постановление должностного лица ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121170720999675 от 20 июля 2017 года о назначении Трофимову П.И. административного штрафа в размере 1000 рублей, вынесенное в упрощенном производстве при выявлении правонарушения с использованием в автоматическом режиме специальных технических средств, получено им 16 августа 2017 года. Согласно материалам дела Трофимов В.И. из-за позднего получения указанного постановления фактически был лишен по независящим от него причинам возможности уплатить в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ наложенный административный штраф в размере половины назначенной суммы. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что Трофимов П.И. в силу своего бездействия не получал постановление, в материалах дела не имеется.
Суды первой и второй инстанций правильно сослались на Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля» из которого следует, что право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.
Как указанно в вышеуказанном Постановлении, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.
Копия постановления № 18810121170720999675 от 20 июля 2017 года направлена Трофимову П.И. заказным письмом 21 июля 2017 г. и получена адресатом 16 августа 2017 г., по истечении 20 дней со дня его вынесения.
Трофимов П.И. штраф, назначенный по постановлению от 20.07.2017 оплатил в 20 дневный срок, исчисляемый со дня получения копии постановления и восстановленный судом, в размере 250 рублей.
Доводы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.
Между тем указанные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Павла Игоревича оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Чувашской Республики А.А. Шумилов