Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2024 ~ М-843/2024 от 14.03.2024

УИД05RS0018-01-2024-001825-75

Дело № 2-2069/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 мая 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Курамагомедова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – ГосВД «<адрес>» к Администрации ГОсВД <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации ГОсВД <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.

В обоснование своих требований истец указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Установлено, что собственниками земельных участков: - с кадастровыми номерами №, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО3; - с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО6; - с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО4 - вид разрешенного использования указанных земельных участков - для индивидуального жилищного строительства.

В нарушении ст.ст. 49, 51, 51.1 ГК РФ ФИО3, ФИО6 и ФИО4 возведено капитальное строение (ангар) на вышеуказанных земельных участках, без разрешительной документации. Застройщиком не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного участка, что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериалом.

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Такая документация у ФИО3, ФИО6 и ФИО4, отсутствует.

Допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования при строительстве объекта капитального строительства также, так как согласно Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «<адрес>» земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к зоне ИТ2- зона объектов транспортной инфраструктуры.

Администрацией <адрес> не принималось решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования.

Застройщиком нарушен максимально допустимый процент застройки, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> допустимый процент застройки вышеуказанного земельного участка, на котором возведено самовольное строение, составляет 60%, фактически процент застройки составляет 162%, что превышает на 102%.

В связи с изложенным истец просит суд:

Признать возведенное ФИО5, ФИО6

ФИО6 и ФИО4 строение (ангар), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровые номера земельных участков №, самовольной постройкой.

Приостановить строительные работы на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровые номера земельных участков № до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Обязать ответчика ФИО3, ФИО6 и ФИО4 снести самовольно возведенное капитальное строение (ангар) за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию), утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Признать бездействие администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО3, ФИО6 и ФИО4 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В случае не принятия застройщиками ФИО3, ФИО6 и ФИО4 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «<адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО3, ФИО6 и ФИО4

Судебные издержки взыскать с ответчика.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Возражал против принятия судом заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. Проверкой было установлено, что: - собственником земельных участков с КН №, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО3, вид разрешенного использования земельных участков- для индивидуального жилищного строительства; - собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4609, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО6, вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства; - собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО4, вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО6, и ФИО4 на вышеуказанных земельных участках, в нарушении ст.ст. 49, 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешительной документации возведено капитальное строение (ангар).

Актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с фотоматериалом подтверждается, что застройщиком не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

У ответчиков ФИО3, ФИО6 и ФИО4 такая документация у отсутствует.

При строительстве объекта капитального строительства также допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования, так как согласно Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «<адрес>» земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к зоне ИТ2- зона объектов транспортной инфраструктуры.

Администрацией <адрес> решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования не принималось.

Застройщиком нарушен максимально допустимый процент застройки, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> допустимый процент застройки вышеуказанного земельного участка, на котором возведено самовольное строение, составляет 60%, фактически процент застройки составляет 162%, что превышает на 102%.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципального образования или интересов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В связи с этим прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты также интересов неопределенного круга лиц, так как строящийся объект капитального строительства в последующем будет являться местом посещения людей. В этой связи данный объект должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее-Закон) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление градостроительного контроля, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 Закона ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами, несет орган местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об утверждении положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» задачами Управления является предупреждение и выявление допущенных лицом, осуществляющим строительство, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, проектной документации и проектов планировки территории, выявление и фиксация фактов незаконного строительства в городе.

В соответствии с п.12 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Поскольку своевременные меры Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенном по адресу: <адрес>, не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчики не представили суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Оснований не доверять представленным в суд документам судом не установлено, и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – ГосВД «<адрес>» к Администрации ГОсВД <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её - удовлетворить.

Признать возведенное ФИО5, ФИО6 и ФИО4 строение (ангар), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровые номера земельных участков №, самовольной постройкой.

Приостановить строительные работы на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровые номера земельных участков № № до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО6 и ФИО4 снести самовольно возведенное капитальное строение (ангар) за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию), утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Признать бездействие администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В случае не принятия застройщиками ФИО5, ФИО6 и ФИО4 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «<адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО2, ФИО4, ФИО6, а также взыскать судебные издержки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М.Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 20.05.2024г.