Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2027/2022 ~ М-1702/2022 от 17.05.2022

УИД: 51RS0003-01-2022-003247-78

Дело № 2-2027/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 июля 2022 года                                                                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №SA№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 42 424 рубля 25 копеек под 10% годовых. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 820 рублей 59 копеек, из которых: основной долг – 38 494 рубля 95 копеек; проценты – 33 325 рублей 64 копейки. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2355 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что как на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время ответчик не зарегистрирован на территории Ленинского административного округа <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства на территории Первомайского административного округа <адрес>, следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной подсудности, установленных статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об исключительной подсудности в соответствии со статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о договорной подсудности в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кулебакский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Кулебакский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                     Ю.В. Мацуева