Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6269/2023 ~ М-4199/2023 от 01.08.2023

                             УИД №

       Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к Рожкову И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось в суд с иском к Рожкову И.А. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рожков И.А. обратился к ООО «Вэббанкир» с заявлением-анкетой на получение займа (микрозайма) в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО «Вэббанкир» по результатам рассмотрения заявления-анкеты принято решение о выдаче микрозайма в размере и на срок, запрашиваемых ответчиком, о чем сообщило ответчику, в связи с чем был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ООО «Вэббанкир» перечислило на счет банковской карты ответчика, указанный при регистрации в системе и открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> руб., однако ответчик свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок и уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Вэббанкир» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу права требования задолженности по вышеуказанному договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с указанными обязательствами.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи.

Согласно уведомлению, ответчик получила судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного разбирательства не просила.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение ее прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вэббанкир» и Рожковым И.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме <данные изъяты> руб. на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 1,000 % от суммы займа за каждый день пользования (365,000 % годовых) (полная стоимость займа составляет 365,000 % годовых или <данные изъяты> руб.).

Согласно пункту 6 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.

В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вэббанкир» и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно Перечню договором займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования, в том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных договорами займа, другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками. Права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах цессионарию не передаются. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передано право требования к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., остаток задолженности по процентам по договору – <данные изъяты> руб., остаток задолженности по неустойке – <данные изъяты> руб.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключенным с ответчиком договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам, а напротив, имеется согласие заемщика на уступку прав кредитора иным лицам. Законом таких запретов и ограничений не установлено.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Судом установлено, что ранее ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Рожкова И.А. в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» взыскана задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из представленного истцом расчета, содержащего сведения о произведенных начислениях и поступивших платежах, в установленный договором срок сумма микрозайма ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, оплачено 400 рублей, сумма долга по возврату микрозайма составляет <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, погашения задолженности полностью или в части. Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил и не опроверг.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, наличие таких оснований ответчик не обосновал и не доказал.

Таким образом, исковые требования ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» о взыскании с Рожкову И.А. суммы долга по возврату микрозайма в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата суммы займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, поскольку иной размер данных процентов договором не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98, статьей 100 ГПК РФ ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5257193554) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░/░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░