Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-162/2023 (1-809/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-162/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гатчина 27 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В., Будриевой С.В.,

представителя потерпевшего ФИО11

подсудимого Алексеева А.И.,

защитника – адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1346 и ордер № 950426,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алексеева Алексея Игоревича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Алексеева Алексея Игоревича в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Алексеев А.И., занимая на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового от ДД.ММ.ГГГГ № должность универсального сотрудника магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А будучи материально-ответственным лицом согласно договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ «О полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, действуя умышлено из корыстных побуждений с целью хищения путем растраты вверенных ему товаров, принадлежащих <данные изъяты> используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине по вышеуказанному адресу, при обслуживании покупателей, осуществил продажу телевизора LED 42” (106 см) DEXP F42F7000C/G стоимостью 17891 рубль 41 копейка с учетом НДС неустановленному лицу, получив от него денежные средства, без выдачи кассового чека и не оприходовав денежные средства в кассу, тем самым похитил путем растраты вверенное ему имущество, распорядившись телевизором по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на 17891 рубль 41 копейка с учетом НДС.

Государственным обвинителем Будриевой С.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, и действия последнего квалифицированы как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Учитывая, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Алексеева А.И. по ч. 1 ст. 160 УК РФ является правильной и подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, а также согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для принятия итогового решения по делу может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Алексеева А.И. по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В судебное заседание представителем потерпевшего ФИО7 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева А.И в связи с примирением с подсудимым и возмещением им ущерба, причиненного преступлением.

Исследовав заявление представителя потерпевшего ФИО7, поддержавшего его в судебном заседании, мнение подсудимого Алексеева А.И. и его защитника, настаивавших на прекращении уголовного дела по указанному выше основанию, и мнение государственного обвинителя Будриевой С.В., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Алексеев А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий, при этом, Алексеев А.И. осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении Алексеева А.И. следует прекратить в связи с примирением сторон.

Учитывая, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Алексеева А.И. подлежат прекращению, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – Марисева А.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 9360 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Алексеева А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Алексеева Алексея Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Алексееву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – Марисева А.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 9360 рублей, взыскать с Алексеева А.И.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: CD-диск с видеозаписью из торгового зала, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копию листа ознакомления с локальными нормативными актами, должностную инструкцию универсального сотрудника магазина, копию графика смен сотрудников, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копию договора от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представлении других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела 1-162/2023 в Гатчинском городском суде Ленинградской области