Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2020 от 15.07.2020

                                                                                                             Дело № 12-164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2020 года                                                                            город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре М.В.Михалевой, рассмотрев жалобу СНТ «Ветеран-1» на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21 июня 2019 года СНТ «Ветеран-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Заявитель с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает на то, что товарищество не было извещено о рассмотрении дела мировым судьей, соответственно не было известно о принятом мировым судьей постановлении, о котором товарищество узнало только в марте 2020 года от судебного пристава-исполнителя. Также заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления.

Председатель СНТ «Ветеран-1» Крюкова О.В., представитель СНТ «Ветеран-1» по доверенности Рысак Д.М. поддержали доводы жалобы.

Представитель административного органа по доверенности Николаева С.В. полагала, СНТ «Ветеран-1» правомерно привлечено к административной ответственности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Анализируя причины, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья полагает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

21 июня 2019 года мировой судья судебного участка Прионежского района РК рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя СНТ «Ветеран-1», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что представитель СНТ «Ветеран-3» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным.

Так, из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела направлялось СНТ «Ветеран-1» по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 34, кв. 55. Извещение возвращено в адрес судебного участка с отметкой «адресат не найден, неправильный адрес». Иных извещений о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц местонахождение СНТ «Ветеран-1»: Республика Карелия, Прионежский район, д. Вилга. По данному адресу СНТ «Ветеран-1» не извещалось.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неизвещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела подтверждаются материалами дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия заявителя в отсутствие сведений о том, что товарищество извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения товарищества к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Восстановить СНТ «Ветеран-1» срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21 июня 2019 года.

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21 июня 2019 года отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                               И.С.Леккерева