Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 (2-2151/2022;) ~ М-1846/2022 от 04.08.2022

Дело 2-77/2023

76RS0022-01-2022-002610-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи     Русинова Д.М.,

при секретаре              Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Стукан Дарьи Алексеевны к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Петровский строительный комбинат» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Стукан Д.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Петровский строительный комбинат». В обоснование сослалась на то, что по договору №17кв-3э-2 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, договору уступки права требования от 16.10.2017 застройщик ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Петровский строительный комбинат» принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, расположенного на земельных участках с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), и после завершения строительства передать участнику долевого строительства Стукан Д.А. расположенную в данном доме двухкомнатную квартиру 17. По окончании строительства дома 09.08.2017 ДАЗО мэрии г. Ярославля выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, по передаточному акту от 23.10.2017 квартира передана истцу. 05.12.2017 зарегистрировано право собственности истца Стукан Д.А. на указанную квартиру присвоенным адресом: <адрес>. Управление общедомовым имуществом данного многоквартирного дома осуществляется ТСЖ «Авиаторов,6». Асфальтобетонное покрытие придомовой территории данного многоквартирного дома, обустроенное заказчиком, имеет ненадлежащее качество, не отвечает установленным нормативам, что при поступлении талых и ливневых вод и в отсутствие необходимого водоотвода приводит к излишнему водонасыщению данного покрытия и его разрушению. По претензии истца от 03.08.2022 об устранении вышеуказанных недостатков асфальтобетонного покрытия, направленной в адрес застройщика, положительного решения не принято. Со ссылкой на указанные обстоятельства, окончательно определив объем требований в уточненном иске от 20.03.2022, истец просит: 1) Обязать ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Петровский строительный комбинат» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки, а именно, организовать отвод талых и ливневых вод с асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем обустройства на указанной территории бетонных водоотводных желобов на основании проекта, предварительно разработанного специализированной организацией, имеющей допуск (разрешение) на осуществление данного вида работ; 2) Взыскать с ответчика ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Петровский строительный комбинат» в пользу истца Стукан Д.А. в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

В судебном заседании истец Стукан Д.А., действующая в своих интересах и интересах третьего лица ТСЖ «Авиаторов,6» (председатель правления данного ТСЖ), представитель истца (по доверенности) Долгов Г.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно просили взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», дали пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Петровский строительный комбинат» (по доверенности) Магас И.В. исковые требования не признала. Сослалась, в том числе, на принятие ответчиком на момент рассмотрения дела работ по обустройству водоотводных желобов в месте скопления воды на придомовой территории дома, на возникновение дефектов (продавливания) асфальтобетонного покрытия придомовой территории в результате нарушения правил ее эксплуатации (превышение количества фактически находящегося на данной территории транспорта в сравнении с количеством запроектированных и обустроенных застройщиком парковочных мест).

Третьи лица Департамент строительства ЯО, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору №17кв-3э-2 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, договору уступки права требования от 16.10.2017 застройщик ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Петровский строительный комбинат» принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, расположенного на земельных участках с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), и после завершения строительства передать участнику долевого строительства Стукан Д.А. расположенную в данном доме двухкомнатную <адрес>. По окончании строительства дома 09.08.2017 ДАЗО мэрии г. Ярославля выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, по передаточному акту от 23.10.2017 квартира передана истцу. 05.12.2017 зарегистрировано право собственности истца Стукан Д.А. на указанную квартиру присвоенным адресом: <адрес>. Обустройство придомовой территории осуществлялось застройщиком ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Петровский строительный комбинат» в рамках работ по строительству данного многоквартирного дома. Управление общедомовым имуществом многоквартирного дома по указанному адресу осуществляется ТСЖ «Авиаторов,6».

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рассматриваемом случае работы по асфальтированию придомовой территории являются неотъемлемой частью работ по строительству многоквартирного дома. Следовательно, истец, являясь участником долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома, к которому отнесена и территория земельного участка дома, вправе требовать передачи ему указанного имущества надлежащего качества, а, следовательно, при наличии его недостатков вправе требовать их безвозмездного устранения в разумный срок.

Согласно заключению ООО «Независимая дорожная лаборатория» от 02.08.2022, подготовленному в отношении асфальтобетонного покрытия придомовой территории дома по адресу: <адрес>, установлено следующее: поверхность асфальтобетонного полотна неровная, с просадками, выкрашивается; ровность асфальтобетонного покрытия придомовой территории превышает предусмотренные ГОСТ Р 59120-2021 допуски в 4-5 раз; в результате исследования отобранных проб (три пробы в различных местах придомовой территории - напротив 2 подъезда, напротив угла здания, у въездных ворот) определено, что по всем пробам выявлено несоответствие асфальтобетона в покрытии требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, непосредственно подготовившая указанное заключение, подтвердила изложенные в нем выводы.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанного заключения, показаний свидетеля ФИО7, поскольку подготовившее заключение лицо имеет специальные познания в рассматриваемой сфере, стаж экспертной работы, что подтверждено документально, при этом, не заинтересовано в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования. При этом, при даче показаний в качестве свидетеля ФИО7 предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключение основано на непосредственном осмотре и исследовании асфальтобетонного покрытия с использованием необходимых средств измерения, зафиксированные дефекты подтверждаются приложенными к заключению фотографиями.

Применительно к ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от ответственности за наличие данных недостатков, в том числе, подтверждающих их эксплуатационный характер, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Ответчик ссылается на то, что в настоящее время работы по обустройству водоотводных желобов выполнены, дальнейшее разрушение асфальтобетонного покрытия устранено. Вместе с тем, представленная ответчиком по указанному вопросу документация, в том числе, акт осмотра, фотографии, сами по себе указанное обстоятельство в допустимой и достаточной степени не подтверждают.

При этом, свидетель ФИО7 показала суду, что в ходе дополнительно произведенного осмотра территории ею было установлено, что обустроенные ответчиком на ряде участков территории желоба (по типу вдавленного асфальтобетонного покрытия) не устраняют выявленные и описанные в заключении ООО «Независимая дорожная лаборатория» дефекты, поскольку сделаны без учета уклона и высотных отметок, свою функцию водоотведения в полном объеме не выполняют.

Дополнительно данный свидетель подтвердила, что существующие дефекты асфальтобетонного покрытия (в том числе, его ненадлежащее качество) для их устранения фактически предусматривают замену асфальтобетонного покрытия придомовой территории. Однако, менее затратным способом для пресечения разрушения асфальтобетонного покрытия будет организация отвода воды путем обустройства на придомовой территории водоотводных желобов в соответствии предварительно разработанным специализированной организацией проектом, который с учетом установленных уклонов, высотных отметок будет определять параметры, характеристики и расположение необходимых к обустройству элементов системы водоотведения (водоотводных желобов). Как указано ранее, суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля по обстоятельствам дела.

Таким образом, в пределах избранного истцом способа судебной защиты суд возлагает на ответчика обязанность провести за счет собственных средств провести работы по организации отвода талых и ливневых вод с асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенной на земельных участках с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), путем обустройства на указанной территории водоотводных желобов. Данные работы провести в соответствии проектом, предварительно разработанным специализированной организацией за счет средств ответчика.

Заявленный истцом срок проведения указанных работ (в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) с учетом объема, сложности, характера работ, климатических условий, суд считает разумным и достаточным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем ненадлежащего исполнения обязательств. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных положений закона, учитывая неудовлетворение претензии потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10000 руб. Сведений об исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 600 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7604231388) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7604231388) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7604231388).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7604231388) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7604231388) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░.░. 16.06.2023