Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2023 ~ М-1645/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2055/2023

56RS0030-01-2023-001957-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием ответчика Токарева А.В., и его представителя Асташкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Токареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Токареву А.В.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Токареву А.В. в сумме 213 000 руб. на срок 52 мес. под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Токарева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232929,35 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2764,65 руб. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63392,76 руб. в том числе: 63392,76 руб. – просроченные проценты. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком своих обязанностей по договору установлено в рамках дела №, носит преюдициальный характер и не подлежит повторному доказыванию. Исходя из изложенного, ПАО Сбербанк имеет право на получение от заемщика процентов за пользование кредитом, начисленных включительно до дня полного возврата суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании просроченных процентов в размере 71573,78 руб. по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Кредитор направлял требование заемщику о досрочном возврате процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов 63392,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2101,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Токарев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, поскольку он задолженность погасил в полном объеме. Своего расчета задолженности не имеет.

Представитель ответчика Асташкина М.Г., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал кредит Токареву А.В. в сумме 213 000 руб. на срок 52 мес. под 19,9 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику по кредитному договору № сумму кредита в размере 213 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 6144,88 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Из истории операций по договору и расчета задолженности следует, что ответчиком Токаревым А.В. ненадлежаще выполняются условия кредитного договора, ежемесячные аннуитентные платежи вносятся несвоевременно и в размере, не соответствующем условиям договора.

В связи с чем ПАО Сбербанк обратилось за вынесением судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Токарева А.В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 16.02.20218 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232929,35 руб. и госпошлина 2764,65 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ненадлежащее исполнение обязательств Токаревым А.В. своих обязанностей по договору установлено в рамках дела № о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, носит преюдициальный характер и не подлежит повторному доказыванию.

Согласно движению основного долга и срочных процентов основной долг по кредитному договору погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы непогашенного основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 71573, 78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с Токарева А.В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 16.02.20218 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов 71573,78 руб. и госпошлина 1173,61 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом погашений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63392,76 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика Токарева А.В. подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 63392,76 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2101,78 руб. судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Токареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Токарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63392,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2101,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2023.

Судья подпись Морозова С.П.