Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2023 ~ М-725/2023 от 02.03.2023

    дело № 2-1015/2023

    УИД 26RS0035-01-2023-000981-98

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    13 апреля 2023 года                                                                                     г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Коваленко Н.С., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Коваленко Натальи Сергеевны к Картовицкому Вячеславу Юрьевичу о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Н.С. обратилась в суд с иском к Картовицкому В.Ю., просила суд признать договор № возмездного оказания услуг от 14.09.2020г. – незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 363 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 830 рублей.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. для выполнения монтажных работ во дворе дома, ответчик предложил подписать составленный им проект договора возмездного оказания услуг №, согласно п.1.1 которого ответчик обязался выполнить монтаж навеса, а истец, согласно п. 2.2.2 - оплатить его услуги в соответствии с разделом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора указанная в разделе 3 проекта договора, составила 363 000 рублей. Согласно п. 3.2 проекта договора услуги должны были оплачиваться поэтапно. Обозначенные выше денежные средства частями ответчик получил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика.

Поскольку истец не обладает достаточными знаниями в области юриспруденции и не могла достаточно полно оценить правомерность предложенной формы договора, ответчик забрал с собой для окончательного оформления подписанный проект договора, оставив его копию.

В установленные проектом сроки оплаты, рассчитывая на добросовестность ответчика, истец передала ответчику денежные средства, указанные в п.2.2.2 проекта договора, а ответчик, согласно расписке, принял их. Спустя некоторое время смонтированный ответчиком навес из-за допущенных нарушений в технологии монтажа рухнул.

В связи с тем обстоятельством, что услуги, указанные в проекте договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не были оказаны, для обеспечения защиты прав, истец обратилась к ответчику с просьбой о выдаче надлежаще оформленного экземпляра договора и возврате полученных денежных средств. После получения копии договора стало ясно, что договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям законодательства, поскольку не содержит существенных условий, необходимых при заключении подобных сделок, а именно сроков его исполнения и не подписан ответчиком. В силу этого обстоятельства, считаю, указанный договор может быть признан незаключенным. Помимо этого, считаю, что, получив денежные средства по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего обязан вернуть указанные денежные средства.

Как следует из прилагаемого текста проекта договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в нем отсутствуют сроки начала и окончания оказания услуг, а также он не подписан одной из сторон-исполнителем. Эти условия являются существенными при заключении договора, а их несоблюдение, позволяет признать его незаключенным.

Поскольку ответчик, без установленных законом оснований, по сделке, являющейся незаключенной, приобрел имущество в виде денежных средств за мой счет, то есть неосновательно обогатился, то, считаю, что в силу ст. 1102 ГК РФ, денежные средства, полученные ответчиком в размере 363 000 рублей, должны быть возвращены.

    Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Картовицкий В.Ю. (исполнитель), обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по заданию Коваленко Н.С. (заказчик) произвести монтаж навеса размером 165, 3 кв.м., а заказчик, согласно п. 2.2.2 - оплатить его услуги в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно ч. 3 стоимость услуг составляет 363 000 рублей.

Согласно расписке Картовицкий В.Ю. получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. а размере 363 000 рублей.

В последующем, смонтированный ответчиком навес из-за допущенных нарушений в технологии монтажа упал.

28.02.2023г. Коваленко Н.С. обратилась к Картовицкому В.Ю. с претензией, согласно которой было предложено возвратить полученные денежные средства в размере 363 000 рублей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Распиской от 15.02.2023г. исполнитель Картовицкий В.Ю. подтвердил получение в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере 363 000 рублей.

Спустя некоторое время смонтированный ответчиком навес из-за допущенных нарушений в технологии монтажа рухнул.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. – незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Излишне выплаченные в частности, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Из положений указанной нормы права в совокупности с требованиями статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 363 000 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 830 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск Коваленко Натальи Сергеевны к Картовицкому Вячеславу Юрьевичу о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Признать договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между Картовицким Вячеславом Юрьевичем и Коваленко Натальей Сергеевной – незаключенным.

    Взыскать с Картовицкого Вячеслава Юрьевича в пользу Коваленко Натальи Сергеевны неосновательное обогащение в размере 363 000 рублей.

Взыскать с Картовицкого Вячеслава Юрьевича в пользу Коваленко Натальи Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 830 рублей.

    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.