Дело № 2-1323/2023
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Власенковой С.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Жумагазиеву ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 08.04.2021 г. АО «Экспобанк» и Топол Н.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату автотранспортного средства в размере 352 272 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 29,460% годовых. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ПТС №<адрес>. Истец перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2023 г. в размере 347 265 руб.54 коп. Истцу стало известно о смене собственника транспортного средства с 22.11.2021 г. По условию кредитного договора (7.6.6 общих условий) в случае невыполнения обязательств заемщиком, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство №, VIN: № и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000 руб.
Истец АО «Экспобанк» в судебные заседания, назначенные на 11 сентября 2023 года и 21 сентября 2023 года своего представителя не направил, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Жумагазиев Т.А., третье лицо Топол Н.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, на основании ст.167 ГПК рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, дважды не явился в судебное заседание и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пп. 3).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом АО «Экспобанк» была уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, суд исходит из того, что исковое заявление было оставлено без рассмотрения, что является основанием для возврата уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины в указанном размере.
Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, ПТС №<адрес>.
11.08.2023. г. Банком направлено заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> (А-Н/С)С, VIN: №, № года выпуска, ПТС №<адрес>, принадлежащее Жумагазиеву Т.А.
На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что между истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому Жумагазиев Т.А. выполнил свои обязательства и Банк ходатайствует о снятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры по указанному делу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-25 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░-░/░) ░, ░░░░░ ░░░░░░ №, VIN - №, ░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.