Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-174/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-174/2022

76RS0017-01-2022-001837-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 25 июля 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Клементьевой В.П.,

подсудимого Дугина С.А.,

защитника – адвоката Комарова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дугина Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дугин С.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2021 года около 18 часов 17 минут Дугин Сергей Анатольевич, управляя автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ TOUR (SKODA OCTAVIA TOUR), регистрационный знак №, двигался по Северо-восточной окружной автомобильной дороге <адрес> (далее СВОД <адрес>) на территории Ярославского муниципального района <адрес> со стороны <адрес> Ярославского муниципального района <адрес> в направлении пр-та Авиаторов <адрес>, и в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, на заднем пассажирском сидении перевозил пассажира ФИО2, не пристегнутую ремнем безопасности. Следуя по СВОД <адрес> на подъеме путепровода через железнодорожные пути в районе <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО1, в нарушение требований п.п. 10.1., 9.1(1). ПДД РФ не выбрал скорость с учетом дорожных условий (мокрый асфальт, наличие на проезжей части продольного уклона на подъем), обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением своего автомобиля, на дороге с двусторонним движением пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 (Приложение 2 к ПДД РФ), пересекать которую запрещено, допустил выезд своего автомобиля на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в районе <адрес> муниципального района <адрес>, произвел столкновение с автомобилем ЛАДА 213100 LADA 4*4 (LADA 213100 LADA 4*4), регистрационный знак № под управлением Свидетель №4, движущимся по СВОД <адрес> во встречном направлении. В результате происшествия действиями водителя автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ TOUR (SKODA OCTAVIA TOUR), регистрационный знак №, ФИО1, нарушившего требования п.п. 2.1.2., 10.1., 9.1(1). ПДД РФ, пассажиру автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ TOUR (SKODA OCTAVIA TOUR), регистрационный знак №, ФИО2 по неосторожности причинены травмы, от которых она скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы причиной смерти гр-ки ФИО2 явилась сочетанная тупая травма головы, груди, живота, правой верхней и правой нижней конечностей в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в правой височно-затылочной области, кровоподтека и раны в лобной области справа, кровоподтека на верхнем и нижнем веке левого глаза, осадненного кровоподтека и раны в подбородочной области справа, кровоизлияний в мягкие ткани: лобной области справа, височно-затылочной области справа, левого глаза, в подбородочной области справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области основания мозжечка, и в лобной области, полного поперечного многолинейного многооскольчатого перелома основания черепа, проходящего через среднюю черепную ямку с разрушением клиновидной кости и области турецкого седла и дополнительной линией перелома, продолжающейся через затылочную кость и слепо заканчивающейся в 2 см справа от срединного синуса; тупой травмы груди: правостороннего гемоторакса объемом около 200 мл, полных поперечных переломов 2-10 правых ребер по передне-подмышечной линии (разгибательные), (из них 2-6 с повреждением пристеночной плевры), полных поперечных переломов 1-12 правых ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры (сгибательные), щелевидного разрыва в области корня правого легкого; тупой травмы живота: кровоизлияния в околопочечную клетчатку, кровоизлияния в области ворот селезенки, разрыва селезенки, множественных разрывов печени с локальным размозжением ткани; тупой травмы правой верхней конечности: кровоподтеков на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети, полного поперечного перелома правой плечевой кости на уровне средней трети, полного косопоперечного многолинейного перелома крыла правой лопатки, полного поперечного перелома правой ключицы на уровне средней трети; тупой травмы правой нижней конечности: кровоподтеков на передне-наружной поверхности правого бедра, на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней и средней третях, на наружной поверхности правой голени в средней трети, кровоподтека на задней поверхности правого бедра в верхней трети, полного косопоперечного перелома правой бедренной кости в средней трети. Указанная сочетанная травма, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.11.1, 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), относится к тяжкому вреду здоровью опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни, а также, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Наступление смерти гр-ки ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанной сочетанной травмой. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО2 обнаружены: а) рана щелевидной формы на границе верхней трети шеи и подбородочной области справа, которая при жизни обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья, и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), относится к легкому вреду здоровью; б) ссадины на передней поверхности живота по срединной линии, на правой боковой поверхности живота, в поясничной области справа, на спине в области нижних отделов грудного отдела позвоночника, в правой надлопаточной области, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтеки на передне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети, которые, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Наступление смерти гр-ки ФИО2 с указанными повреждениями в прямой причинно-следственной связи не состоит.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дугина С.А. за примирением сторон по тем основаниям, что моральный вред Потерпевший №1 компенсирован, вред заглажен, с подсудимым она примирилась.

Подсудимый Дугин С.А. и защитник Комаров Д.Е. не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Клементьева В.П. высказалась против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

Дугин С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшей свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Относительно доводов представителя государственного обвинения, изложенных им в судебном заседании, следует отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 10 Постановления от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Способ заглаживания вреда был определен потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила заглаживание вреда подсудимым, достигнутом примирении в связи с этим и настаивала на прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Дугина С.А. прекратить.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Дугина Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дугину С.А. отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле; видеорегистратор-выдать по принадлежности Дугину С.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков